Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-11942/14 по делу N А70-4757/2014

г. Тюмень

11 декабря 2014 г.

Дело N А70-4757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" на постановление от 30.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-4757/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Новая, д. 11, корп. 2, ИНН 8610025723, ОГРН 1118610000255) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (625026, Тюменская область, г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков, д. 6В, оф. 504, ИНН 8602004134, ОГРН 1058602142730) о взыскании процентов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" (далее - ООО "ПриуралСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (далее - ООО "Нефтьмонтаж", ответчик) о взыскании 325 963 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С ООО "Нефтьмонтаж"" в пользу ООО "ПриуралСтрой" взыскано 325 963 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 519 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 30.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Нефтьмонтаж"" в пользу ООО "ПриуралСтрой" взыскано 160 042 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 673 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ПриуралСтрой" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального права.

ООО "ПриуралСтрой" считает неверным расчет процентов, произведенный судом апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, решением от 05.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А70-6995/2013 с ООО "Нефтьмонтаж" в пользу ООО "ПриуралСтрой" взыскано 4 762 988 руб. 17 коп. задолженности, 88 412 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2013 по 28.06.2013 (всего 4 851 401 руб. 14 коп.), а также 47 257 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Определением от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6995/2013 с ООО "Нефтьмонтаж" в пользу ООО "ПриуралСтрой" взыскано 19 480 руб. судебных расходов.

Постановлением от 28.02.2014 судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа от 17.01.2014 по делу N А70-6995/2013 на сумму 4 851 401 руб. 14 коп. возбуждено исполнительное производство.

Платежным поручением от 10.04.2014 N 829 ООО "Нефтьмонтаж" перечислило на счет Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени денежные средства в сумме 4 851 401 руб. 14 коп.

Платежным поручением от 23.04.2014 N 881 УФК по Тюменской области перечислило денежные средства в сумме 4 851 401 руб. 14 коп. взыскателю - ООО "ПриуралСтрой".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства и несвоевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, ООО "ПриуралСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из обоснованности и доказанности взыскиваемых процентов, применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из неверного определения судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами и периодов, за которые взыскиваются проценты.

Кассационная инстанция, оставляя обжалуемое постановление без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А70-6995/2013 с ООО "Нефтьмонтаж" в пользу ООО "ПриуралСтрой" взыскано 4 762 988 руб. 17 коп. задолженности, 88 412 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2013 по 28.06.2013, 47 257 руб. 01 коп. государственной пошлины, 19 480 руб. судебных расходов.

Истец за нарушение сроков исполнения денежного обязательства начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правила статьи 395 ГК РФ о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, установив согласование сторонами в договоре иного размера процентов, обоснованно применил ставку 3% годовых при расчете взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу взыскании с ООО "Нефтьмонтаж" в пользу ООО "ПриуралСтрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 413 руб. 54 коп. за период с 23.12.2013 по 22.04.2014; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 руб. 02 коп. за период с 22.01.2014 по 28.04.2014; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 196 руб. 43 коп. за период с 29.06.2013 по 04.09.2013.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы, поскольку они, не опровергая законность выводов суда апелляционной инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4757/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко