Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф04-12167/14 по делу N А45-7632/2014

г. Тюмень

16 декабря 2014 г.

Дело N А45-7632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олми-Н" на решение от 11.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 15.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Музыкантова М.Х., Скачкова М.А.) по делу N А45-7632/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олми-Н" (630048, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, 3, ИНН 5406385960, ОГРН 1075406006609) к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406404194, ОГРН 1075406025672) о признании недействительным решения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Олми-Н" - Терещенко Н.В. по доверенности от 17.03.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олми-Н" (далее - общество, ООО "Олми-Н", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - департамент, административный орган) о признании недействительным решения от 24.02.2014 N 24/01-17/01396 об отказе в согласовании порядка движения транспортных средств на время проведения ремонтных работ на железнодорожном переезде по улице Залесского (далее - решение от 24.02.2014) и обязании департамента согласовать порядок движения транспортных средств на время проведения ремонтных работ на переезде "Клинический" улица Залесского.

Решением от 11.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Олми-Н", ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение от 11.06.2014 и постановление от 15.08.2014 отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражными судами сделан необоснованный вывод о том, что железнодорожный переезд "Клинический" ликвидирован, поскольку указанный железнодорожный переезд числится на учёте в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно договору купли-продажи от 20.09.2011 (далее - договор от 20.09.2011) ООО "Олми-Н" приобрело у открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") железнодорожные пути парка "92" (подъездная ветка общей протяжённостью 768.40 м), расположенные по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Залесского (свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 500160).

06.04.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании порядка движения транспортных средств на время проведения работ на железнодорожном переезде.

Письмом от 24.02.2014 N 24/01-17/01396 административный орган уведомил заявителя об отказе в проведении работ по восстановлению железнодорожного переезда, ссылаясь на его ликвидацию в июне 2010 года.

Не согласившись с данным отказом общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения административного органа незаконным.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются согласно положениям Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) зонами повышенной опасности.

Пунктом 4 статьи 21 Закон N 17-ФЗ предусмотрено, что порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учётом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) утверждён приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 N 46 (далее - Порядок) (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.04.2009 N 13802).

В соответствии с пункт 2 Порядка инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования (абзац 4 пункта 3 Порядка).

Пунктом 6 Порядка установлено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка.

В силу пункта 5 Порядка отказ может быть мотивирован, в частности, отсутствием подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожного переезда.

Ввиду приведённых нормативных положений является правильным вывод арбитражных судов о том, что решение о согласовании (несогласовании) закрытия (открытия) железнодорожного переезда должно приниматься с учётом баланса частных и публичных интересов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании протокола рабочей группы по вопросам безопасности дорожного движения от 26.05.2010 N 6 принято решение о демонтаже железнодорожного переезда по улице Залесского. Демонтаж железнодорожного пути, щебнение было возложено на ОАО "Сибпромжелдортранс", бывшего собственника железнодорожных путей парка "92".

При этом технико-экономическое обоснование необходимости открытия спорного железнодорожного переезда вместе со схемами организации дорожного движения транспортных средств обществом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт демонтажа (ликвидации) спорного железнодорожного переезда, арбитражные суды пришли к выводу, что общество фактически обратилось с заявлением об открытии железнодорожного переезда.

При этом судами указано, что демонтаж переезда позволил увеличить пропускную способность магистрали и ликвидировал потенциально-опасное пересечение автомобильной дороги с железнодорожными путями.

Также судами отмечено, что в настоящее время не функционирующий переезд через улица Залесского не оборудован необходимыми техническими средствами организации дорожного движения для безопасного движения транспортных средств при его пересечении, отсутствуют светофор переездной сигнализации, ограждения, перила и направляющие столбики.

Отклоняя ссылку общества на Инструкцию о переводе на консервацию и проведении расконсервации объектов путевого хозяйства, утверждённую распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 16.08.2006 N 1707р, суды обоснованно указали, что данная Инструкция разработана для структурных подразделений открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что решение от 24.02.2014 не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признанию недействительным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителю по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова