Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф04-12176/14 по делу N А67-1861/2014

г. Тюмень

16 декабря 2014 г.

Дело N А67-1861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу городской административной комиссии города Томска на решение от 07.08.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А67-1861/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Демирчияна Артура Сержиковича (ОГРНИП 312701710700049) к городской административной комиссии города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 73, 10, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 N 10/4 о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Демирчиян Артур Сержикович (далее - ИП Демирчиян А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к городской административной комиссии города Томска (далее - административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 10/4 от 18.03.2014 (далее - постановление от 18.03.2014) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.1 Закона Томской области от 26.12.2008 N 295-ОЗ "Кодекс Томской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Томской области), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 07.08.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение от 07.08.2014 и постановление от 01.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан необоснованный вывод о том, что комиссией не доказан факт размещения временного объекта непосредственно предпринимателем.

Административный орган считает, что оспариваемое постановление является законным, так как предприниматель с момента получения права на временный объект принял на себя обязанность по его надлежащему размещению на территории города Томска.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 должностным лицом комитета развития потребительского рынка департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска проведён осмотр объекта благоустройства - земельного участка, расположенного по адресу: город Томск, улица Ивана Черных, 50/1, в ходе которого установлено, что в 15 м от стены жилого многоэтажного дома по улице Ивана Черных, 50 и в 25 м от стены жилого многоэтажного дома по улице Сергея Лазо, 23, размещён временный (некапитальный) объект - павильон "Заходите к нам на огонёк" в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола от 06.03.2014 N 125 и вынесения постановления от 18.03.2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.1 Кодекса Томской области, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Кодекса Томской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил размещения временных объектов на территории муниципального образования в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Порядок размещения и контроля за размещением временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск" определён Положением "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", утверждённым постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 N 536 "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения к временным объектам относятся, в том числе: киоски и павильоны розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, их комплексы; тонары, трейлеры, изотермические ёмкости, цистерны, автолавки, тележки, лотки, палатки, автоматы (торговые, развлекательного характера, платёжные терминалы); аттракционы, батуты, холодильные шкафы, столики и другое дополнительное оборудование, предназначенное для осуществления торговли и оказания платных услуг населению вне зданий и сооружений; временные пункты проката, технического обслуживания автотранспорта, приёма стеклопосуды и лома цветных металлов; складские помещения, отвечающие требованиям определения временных объектов, указанным в абзаце 1 пункта 1.2 настоящего Положения; иные временные объекты, отвечающие признакам, указанным в абзацах 1 и 2 пункта 1.2 настоящего Положения, а также соответствующие типам временных объектов согласно ГОСТ 25957-83 "Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация, термины и определения".

В силу пункта 2.1 Положения размещение и эксплуатация временных объектов, за исключением объектов, указанных в пункте 2.5 настоящего Положения, осуществляются на основании:

- муниципального правового акта администрации Города Томска о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта (муниципального правового акта администрации Города Томска или руководителя уполномоченного органа администрации Города Томска о размещении временного объекта);

- протокола о результатах проведённого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

- договора аренды земельного участка или иных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок в случае размещения временного объекта на земельном участке, находящемся в собственности (или на ином праве) физического или юридического лица;

- паспорта временного объекта (после размещения временного объекта).

В соответствии с пунктом 2.4. Положения размещение временного объекта на земельном участке, находящемся в собственности (или на ином праве) физического или юридического лица, допускается только с согласия правообладателя земельного участка при условии соответствия разрешённого использования указанного земельного участка назначению временного объекта.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением мэра города Томска от 11.04.2001 N 1033-в утверждён акт приёмочной комиссии от 04.04.2001 о вводе в эксплуатацию временного строения магазина по улице Ивана Черных, 50/1, Пчелкиной И.С. разрешено ввести указанный объект в эксплуатацию.

Из содержания договора купли-продажи нежилого помещения от 04.12.2003, реестровый номер 10864, удостоверенного нотариусом города Томска Таракановой Г.А. следует, что Пчелкина И.С. и Мамоян М.С. заключили договор о продаже принадлежащего ей на праве собственности временного объекта розничной торговли (временное сооружение - магазин розничной торговли), расположенного по адресу: город Томск, улица Ивана Черных, 50/1.

В ноябре 2013 года данный временный объект передан Мамояном М.С. в счёт оплаты долга предпринимателю без оформления соответствующих документов, подтверждающих факт совершения указанной сделки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные комиссией доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу что фактически предприниматель размещение временного объекта по улице Ивана Черных, 50/1 в городе Томске не производил.

При этом суды указали, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела в нарушении пунктов 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, связанные с событием административного правонарушения (размещение объекта) административным органом в полной мере не исследованы, лицо, совершившее противоправные действия, не установлено.

Кроме того судами отмечено, что фактическое пользование предпринимателем земельным участком, не является безусловным подтверждением факта нарушение установленных органами местного самоуправления правил размещения временных объектов на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доказательств совершения вменяемого предпринимателю правонарушения, арбитражные суды, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворили требование предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1861/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова