Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф04-11422/14 по делу N А45-852/2014

г. Тюмень

15 декабря 2014 г.

Дело N А45-852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Клиньшова Александра Анатольевича на решение от 08.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-852/2014 по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное хозяйство Краснозерское" (632902, Новосибирская обл., Краснозерский р-н, р.п. Краснозерское, ул. Панарина, 31, ОГРН 1025405010070, ИНН 5427100197) к Клиньшову Александру Анатольевичу, Кныш Евгению Николаевичу, Коваленко Николю Ивановичу, Кутько Сергею Валерьевичу, Лаврищеву Олегу Викторовичу, Личману Василию Петровичу, Манько Надежде Николаевне, Марченко Любовь Павловне, Потапову Сергею Александровичу, Потаповой Нине Дмитриевне, Романок Анатолию Алексеевичу, Романок Галине Андреевне, Третьяковой Нине Ивановне, Цурикову Анатолию Ивановичу, Швецовой Зинаиде Николаевне, Шевченко Алексею Алексеевичу о признании права собственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) в заседании участвовали представители: Горохов В.Н., руководитель, по протоколу от 13.09.20123; Кротова Е.Н., по доверенности от 09.12.2014).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное хозяйство Краснозерское" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Клиньшову Александру Анатольевичу, Кныш Евгению Николаевичу, Коваленко Николю Ивановичу, Кутько Сергею Валерьевичу, Лаврищеву Олегу Викторовичу, Личману Василию Петровичу, Манько Надежде Николаевне, Марченко Любовь Павловне, Потапову Сергею Александровичу, Потаповой Нине Дмитриевне, Романок Анатолию Алексеевичу, Романок Галине Андреевне, Третьяковой Нине Ивановне, Цурикову Анатолию Ивановичу, Швецовой Зинаиде Николаевне, Шевченко Алексею Алексеевичу (далее - ответчики, граждане) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:000000:128, площадью 2 238 900 кв. м сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, в границах МО Кайгородского сельского совета.

Решением от 08.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Клиньшов А.А. просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства передачи земельных долей в собственность акционерного общества закрытого типа "Краснозерское" (далее - АОЗТ "Краснозерское"); истцом пропущен срок исковой давности; спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

В судебном заседании представители общества выразили возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 25.12.1992 трудовым коллективом, бывшими рабочими и служащими совхоза "Краснозерский" было создано АОЗТ "Краснозерское", которое зарегистрировано решением от 30.12.1992 N 115 малого Совета Краснозерского районного Совета народных депутатов. Утвержден устав АОЗТ "Краснозерское".

В соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Постановлением территориальной администрации Краснозерского района Новосибирской области АОЗТ "Краснозерское" перерегистрировано в открытое акционерное общество "Научно-производственное хозяйство Краснозерское". Постановлением главы администрации Краснозерского района от 11.03.1992 N 149 "Об утверждении размера доли района и по хозяйствам" с учетом качества земель установлен размер земельной доли 16,1 га.

В соответствии с решением главы администрации Краснозерского района от 13.09.1996 N 268 для ведения сельского хозяйства АОЗТ "Краснозерское" был выдан государственный акт N НСО-13-214, которым в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 2 292 га сельскохозяйственных угодий.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, обществом указало, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиками зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:000000:128 площадью 2 238 900 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, в границах МО Кайгородского сельского совета. Однако бывшие члены совхоза "Краснозерский" реализовали свое право выбора формы собственности на землю, приняв решение о создании АОЗТ "Краснозерское" и распорядились своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал общества, земельные доли находятся в границах спорного земельного участка, который принадлежит обществу на праве собственности и не выбывал из пользования истца.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 53 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), исходили из доказанности истцом передачи ответчиками земельных долей в уставный капитал общества, подтверждения права собственности АОЗТ "Краснозерское" на земельные доли с момента его создания, отсутствия основания возникновения у ответчиков права собственности, заявления иска владеющим собственником.

Кроме того, суды отклонили со ссылкой на статьи 196, 208 ГК РФ довод об истечении срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

Реорганизация совхоза "Краснозерское" проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Постановление N 708).

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением N 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно пункту 16 этого же Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В связи с тем, что вышеуказанными правовыми актами установлена возможность членов трудового коллектива колхозов и совхозов распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством, а судом установлено, что при реализации права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза "Краснозерское", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного АОЗТ "Краснозерское", а исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал общества и не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, суды пришли к правильному выводу, что истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Указанные обстоятельства, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждаются учредительным договором АОЗТ "Краснозерское", списком работников - учредителей, в котором имеются подписи работников и графы с распределением акций, денежной оценкой стоимости вносимых имущественных и земельных долей по каждому физическому лицу, и уставом общества. Статьей 2.1 устава АОЗТ "Краснозерское" предусмотрено, что учредителями общества "Краснозерское" являются граждане - рабочие и служащие совхоза "Краснозерский", пенсионеры, внесшие свою имущественную и земельную долю в уставной фонд общества и подписавшие учредительный договор.

Учредительные документы АОЗТ "Краснозерское" не оспорены, не признаны недействительными. Право АОЗТ "Краснозерское" на земельный участок площадью 2 238 900 кв. м подтверждается государственным актом на право собственности на землю N НСО-13-214. Названный государственный акт не отменен и имеет юридическую силу наравне с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая возникновение права собственности на землю у юридического лица, заключенные акционерами в последующем сделки, направленные на отчуждение земельных долей, не являются действительными и совершены без передачи фактического владения, следовательно, не могли привести к возникновению права собственности у ответчиков.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование согласно статье 208 ГК РФ не распространяется исковая давность (пункты 45, 49 постановления N 10/22).

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество в течение 20 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, уплачивая налог на землю, неся бремя его содержания, что подтверждается сведениями из статистической отчетности, свидетельствами о регистрации в государственном племенном регистре, лицензиями на водопользование, налоговыми декларациями по земельному налогу, обследованиями земель АОЗТ "Краснозерское".

При этом апелляционным судом правомерно указано, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок когда-либо выбывал из фактического владения АОЗТ "Краснозерское" и в дальнейшем общества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, которыми подтверждается передача земельных долей в уставный капитал общества, в связи с чем истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества, учитывая, что доказательств выбытия спорного земельного участка из владения истца в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора. Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Довод о неподведомственности спора арбитражному суду являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции, обоснованно был отклонен.

В соответствии со статьями 27 и 33 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности этих хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда. Названные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, в статье 33 АПК РФ законодатель установил предметный принцип определения подведомственности дел арбитражному суду, то есть последнему подведомственны дела, указанные в этой норме прав, независимо от субъектного состава лиц, в них участвующих, если спор связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью хозяйственных товариществ и обществ. Данная позиция подтверждается пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-852/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская