Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф04-11398/14 по делу N А27-1216/2014

г. Тюмень

18 декабря 2014 г.

Дело N А27-1216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Березнева Сергея Николаевича (истец) на определение от 07.08.2014 (судья Нагишева О.Б.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1216/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по иску индивидуального предпринимателя Березнева Сергея Николаевича (город Мыски) к администрации Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область, город Мыски, улица Серафимовича, 4, ИНН 4215003337, ОГРН 1024201429086), комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область, город Мыски, улица Первомайская, 2, 1, ИНН 4215003182, ОГРН 1024201428206) о признании права собственности на недвижимое имущество.

В заседании приняли участие Березнев Сергей Николаевич и его представитель Здрок А.С. по доверенности от 15.01.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Березнев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Мысковского городского округа (далее - администрация) и комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - комитет) о признании права собственности в силу приобретательной давности на подвальное помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Мыски, улица Советская, дом 35 А, здание "Дом Быта".

Решением суда от 20.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Березнев С.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 07.08.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С определением от 07.08.2014 не согласился индивидуальный предприниматель Березнев С.Н., в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы является незаконным, поскольку апелляционная жалоба первоначально направлена 25.06.2014.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Березнев С.Н. и его представитель доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд объявил резолютивную часть решения 14.05.2014, изготовлено решение в полном объёме 20.05.2014.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно определил, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 20.05.2014 истёк 20.06.2014.

Апелляционная жалоба подана в Седьмой арбитражный апелляционный суд с пропуском установленного процессуального срока, о чём свидетельствует штемпель на конверте от 30.07.2014.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не было приложено.

При указанных обстоятельствах, возвращение судом со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы, поданной по истечении срока для её подачи и не содержащей ходатайство о его восстановлении, является правомерным.

Приведённый в кассационной жалобе довод заявителя о подаче апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд 25.06.2014 подлежит отклонению, поскольку срок на обжалование истёк 20.06.2014. Кроме того, направление апелляционной жалобы с нарушением порядка её подачи не влечёт приостановления либо перерыва срока на обжалование судебного акта.

Апелляционным судом при принятии определения о возвращении апелляционной жалобы не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1216/2014 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Березнева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов