г. Тюмень |
|
18 декабря 2014 г. |
Дело N А27-14914/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Сергеевича на определение от 19.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу (судья Аникина Н.А.) и постановление от 28.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-14914/2014 по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:28:1902002:4 равной его рыночной стоимости.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ".
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Щербаков Андрей Сергеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:28:1902002:4, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Усинская, 29, площадью 784,65 кв. м. равной его рыночной стоимости в размере 234 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ".
Определением от 19.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и наличие оснований для рассмотрения дела по существу ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение и постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
Законом N 135-ФЗ установлена родовая подсудность таких споров путем дополнения части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8, согласно которому гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.
В соответствии со статьей 16 Закона N 143-ФЗ он вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
Названный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 06.02.2014. Следовательно, 06.08.2014 является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.
Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Таким образом, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 06.08.2014 судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.
При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.
В письме Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 N 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.
Таким образом, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014, и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК РФ.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.08.2014.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является законным и обоснованным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права о подведомственности споров арбитражному суду. Фактически заявитель излагает свое понимание экономического характера спора.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 19.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу и постановление от 28.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14914/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Орлова |
Судьи |
В.В. Тихомиров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Таким образом, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 06.08.2014 судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.
При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф04-13552/14 по делу N А27-14914/2014