Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф04-12718/14 по делу N А45-16498/2013

г. Тюмень

18 декабря 2014 г.

Дело N А45-16498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области на определение о взыскании судебных расходов от 24.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 17.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-16498/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (654005, город Новокузнецк, проспект Металлургов, 51, ОГРН 1124217001920, ИНН 4217142255) к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Банк) о взыскании 180 000 руб. судебных расходов.

Определением от 24.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Банка в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит определение от 24.06.2014 и постановление от 17.09.2014 отменить, в удовлетворении заявления общества о взыскании с Банка судебных расходов отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебные расходы не могут быть взысканы с Банка и подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку данное дело связано исключительно с деятельностью Федеральной службы по финансовым рынкам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 09.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 31.07.2013 N 51-13-504/ПН признано незаконным и отменено

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора, общество обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 112 АПК РФ с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов в размере 180 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несения обществом судебных расходов на оплату юридических услуг, признав разумными судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" с 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, ее полномочия переданы Центральному банку Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Закон N 251-ФЗ) определено, что Банк является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

Со дня вступления названного Закона в силу (01.09.2013) Банк выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов.

В связи с изложенным определением суда от 09.10.2013 произведена замена заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на правопреемника - Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Таким образом, в рассматриваемом случае судебные расходы правомерно взысканы с Банка как проигравшей стороны по делу в пользу лица, понесшего такие расходы, и в чью пользу принят судебный акт.

Довод Банка о необходимости компенсации судебных расходов за счет средств федерального бюджета, поскольку дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено 27.06.2013 и связано исключительно с деятельностью Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений пункта 6 статьи 49 Закона N 251-ФЗ.

Согласно указанной норме исполнение судебных актов по делам, возбужденным до 01.09.2013, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Федеральной службы по финансовым рынкам и ее должностных лиц производится за счет средств федерального бюджета.

Производство по делу N А45-16498/2013 возбуждено определением суда первой инстанции от 18.09.2013.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о взыскании судебных расходов от 24.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16498/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова