Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-11940/14 по делу N А27-3370/2014

г. Тюмень

19 декабря 2014 г.

Дело N А27-3370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-3370/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к открытому акционерному обществу "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия" (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 22, ОГРН 1124205012304, ИНН 4205247260) о взыскании 1 908 368,90 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) в заседании участвовал представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Губанова Д.А. по доверенности от 01.07.2014.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшкейдерия" (далее - ОАО "ТМП "Кузбассмаркшкейдерия", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 29.06.2011 N Д11-2/140-ФЗ в сумме 1 887 358,90 руб., пени в сумме 21 010 руб., всего 1 908 368,90 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 607, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "ТМП "Кузбассмаркшкейдерия" обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 29.06.2011 N Д11-2/140-ФЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401059:527.

Решением от 16.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ТМП "Кузбассмаркшкейдерия" в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 29.06.2011 N Д11-2/140-ФЗ в сумме 1 764 026,49 руб., пени в сумме 21 010 руб., всего 1 785 036,49 руб. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 30 850,36 руб. за рассмотрение искового заявления. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

ТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили иную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, отличную от ставки, подлежащей применению к отношениям сторон, поскольку при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, а также согласовали размер арендной платы, и данные существенные условия договора после согласования его сторонами не изменялись.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТУ Росимущества (арендодателем) и обществом (арендатором) 29.06.2011 заключен договор N Д11-2/140-ФЗ аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов: земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:603, площадью 1 329,99 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 9, для размещения гаража-казармы на 50 машиномест; земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401059:527, площадью 10 579 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Коперная, 57, для размещения транспортно-хозяйственной базы.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим в части участка с кадастровым номером 42:24:0401059:527 с 08.01.2007.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендная плата начисляется с 08.01.2007 и составляет за 2007 год 259 358,90 руб., за 2008-2011 годы - 22 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за декабрь вносится арендатором до 15 декабря. Срок для внесения арендной платы в размере, установленном настоящим договором, исчисляется со дня вступления в силу настоящего договора.

Расчет арендной платы приведен в приложении N 3 "Расчет арендной платы", уплачиваемой ОАО ТМП "Кузбассмаркшейдерия" к договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, статьями 614, 309, 310 ГК РФ, пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), статьей 65 АПК РФ, учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, посчитал требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом счел, что в силу указания Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" истец необоснованно применил в расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в июне 2011 года (8,25%), а не на начало календарного года (7,75%), в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета периода до подписания договора аренды, суд посчитал необоснованным, поскольку стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, следовательно, арендатор согласился оплатить фактическое пользование земельным участком на условиях договора.

Возражения ответчика о том, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и подписания акта его приема-передачи договор аренды считается прекратившим свое действие, судом были отклонены, поскольку обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется вплоть до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на землю.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом указал, что доводы истца о необоснованном применении судом иной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, отличной от ставки, подлежащей применению к отношениям сторон в силу заключенного договора аренды, основаны на ошибочном толковании условий договора, норм права.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6 Постановления N 582 установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 данных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец в расчетах арендной платы применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в июне 2011 года (8,25%).

В приложении N 3 к договору указано, что расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением N 582 на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом об оценке от 27.06.2011 N 35/11, выполненным ООО "Торгово-Консалтинговая группа", указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Спорный договор аренды заключен на основании распоряжения от 29.06.2011 N 2-2/286 о предоставлении в аренду земельных участков ФГУП ТМП "Кузбассмаркшейдерия".

На основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало 2011 календарного года, установлена в размере 7,75% годовых.

Таким образом, истец применил в расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в июне 2011 года (8,25%), а не ту, которая действовала на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В связи с указанным требование истца подлежало удовлетворению с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, сумма задолженности по арендной плате за период с 08.01.2007 по 28.02.2014 составила 1 764 026,49 руб.

Поскольку доказательства внесения платы за пользование земельным участком за спорный период ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании 1 764 026,49 руб. арендных платежей за период с 08.01.2007 по 28.02.2014.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени в размере 0,1% от ежемесячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в установленный договором срок, истцом начислены пени за период с 15.07.2011 по 25.02.2014 в сумме 21 010 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3370/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин