Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-10737/14 по делу N А27-6422/2014

г. Тюмень

19 декабря 2014 г.

Дело N А27-6422/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-6422/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к открытому акционерному обществу "Проектный институт по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям "Сибирский Водоканалпроект" (654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 62, ИНН 4221018902, ОГРН 1064221003098) о взыскании 2 694 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате, 22 430 рублей 87 копеек пени.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Проектный институт по водоснабжению, канализации и гидротехническим сооружениям "Сибирский Водоканалпроект" (далее - ОАО "Сибирский Водоканалпроект") о взыскании 2 694 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате и 22 430 рублей 87 копеек пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 (судья Команич Е.А.) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Сибирский Водоканалпроект" в пользу Территориального управления взыскано 2 694 рубля 19 копеек задолженности по арендной плате, 22 430 рублей 87 копеек пени, всего 25 125 рублей 06 копеек, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. В случае неисполнения судебного акта произвести взыскание с ОАО "Сибирский Водоканалпроект" в пользу Территориального управления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день, на денежную сумму - 25 125 рублей 06 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 изменено в части взыскания задолженности по арендной плате и процедуры исполнения судебного акта, изложено в следующей редакции. Территориальному управлению во взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 694 рубля 19 копеек отказать. Взыскать с Территориального управления в пользу ОАО "Сибирский Водоканалпроект" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. В случае неисполнения судебного акта произвести взыскание с ОАО "Сибирский Водоканалпроект" в пользу Территориального управления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день, на денежную сумму - 22 430 рублей 87 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения. В остальной части решение оставить без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, требования Территориального управления удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирский Водоканалпроект" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Территориального управления подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 и постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано нормами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Территориального управления не приведены предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловные основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд сделал необоснованный вывод об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате.

Из материалов кассационного производства следует, что заявитель не указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 229 АПК РФ, постановление апелляционного суда по данному делу не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы установлены после ее принятия к производству, то производство по кассационной жалобе Территориального управления, поданной на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А27-6422/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина