Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2001 г. N Ф04/308-8/2001 по делу N А03-4501/00-4к

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2001 г. по делу N А03-4501/00-4к

г. Тюмень

Дело N А03-4501/00-4к

5 февраля 2001 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Т.Я. Шабалковой

судей В.Д. Носова

Т.И. Отческой

при участии в заседании:

от истца - Дедов А.А., представитель по доверенности от 29.12.2000 N 01-61

от ответчика - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнерго" (ОАО "Алтайэнерго") на решение от 22.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4501/00-4к

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому территориальному Управлению Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Алтайское территориальное Управление МАП России) о признании недействительным решения от 24.05.2000 N 11 и предписания от 24.05.2000 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что действия ОАО "Алтайэнерго" по отключению электроэнергии производились в соответствии с пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 05.01.08 N 1, предусматривающих отключение электроэнергии в случае возникновения задолженности по оплате за поставленную электроэнергию.

Решением суда от 22.08.2000 (судьи Н.М. Шубина, Н.М. Дружинина, АЛ. Борискина) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2000 (судьи Н.И. Семенихина, Л.П. Жбанникова, В.И. Матвиенко) решение суда оставлено в силе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обеих инстанций исходил из того, что в нарушение требований статьи 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" истец, занимая доминирующее положение на рынке услуг, действиями по отключению электроэнергии ущемлял интересы других хозяйствующих субъектов. Кроме того, отключение электроэнергии создало угрозу жизни и безопасности граждан.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что прекратив подачу электроэнергии на объекты Зонального МОКХ, он полностью выполнил требования, предусмотренные в Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился. Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Алтайским территориальным управлением МАЛ России 05.05.2000 возбуждено дело N 43 о нарушении антимонопольного законодательства на основании представленных материалов, свидетельствующих о нарушении статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Решением от 24.05.2000 N 11 антимонопольным управлением признаны действия ОАО "Алтайэнерго" (Бийского отделения филиала "Энергосбыт"), выразившиеся в отключении подачи электроэнергии на объекты жизнеобеспечения коммунального хозяйства Зонального района Алтайского края, нарушением статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

24.05.2000 Алтайским теруправлением предписано ОАО "Алтайэнерго" (Бийскому отделению филиала "Энергосбыт ОАО "Алтайэнерго") прекратить нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции...", а именно, немедленно подать электроэнергию на объекты жизнеобеспечения коммунального хозяйства Зонального района.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции о правомерном привлечении ОАО "Алтайнерго" к ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 запрещаются действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего

доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайэнерго" производилось отключение электроэнергии на объектах жизнеобеспечения коммунального хозяйства Зонального района, в том числе, на водозаборах. Истец занимает доминирующее положение в Алтайском крае на рьшке оказания услуг по энергоснабжению. Получать электроэнергию от другого источника объекты жизнеобеспечения коммунального хозяйства Зонального района не имеют возможности. Отключение производилось из-за неоплаты поданной потребителям электроэнергии.

Согласно пункту 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (в редакции от 17.07.1998) настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

При рассмотрении спора по существу, судом было установлено, что в результате отключения электрической энергии на объектах жизнеобеспечения коммунального хозяйства создалась ситуация, опасная для жизни людей и влекущая экологические последствия. Следовательно, ссылка суда и антимонопольного органа на пункт 2 Порядка правомерна.

В соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Доводы истца по кассационной жалобе, что им не был нарушен данный пункт Порядка, так как обязанность обеспечения подачи электроэнергии другим абонентам возложена на Зональное МОКХ, а вода, снабжение которой вызвало данный спор, к топливно-энергетическим ресурсам не относится, несостоятельны.

Материалами дела установлено, что отключение электрической энергии повлекло прекращение подачи воды на водозаборах, следовательно усматривается прямая зависимость в отключении электрической энергии и подаче воды.

В отношении заявления истца об обязанности организации-потребителя обеспечить подачу электроэнергии своим абонентам следует, что договор энергоснабжения N 444 от 01.04.1999 заключен между ОАО "Алтайэнерго" и Зональным МОКХ, которое не имеет возможность подать своим абонентам электроэнергию из других источников. Следовательно, доводы истца, в этой части кассационной жалобы, необоснованны.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы истца по кассационной жалобе о том, что Зональное МОКХ является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией, в обязанности которой, согласно заключенных договоров с населением, входит предоставление услуг населению и вся ответственность за неисполнение условий договоров лежит на Зональном МОКХ.

ОАО "Алтайэнерго" занимает доминирующее положение в Алтайском крае на рынке оказания услуг по энергоснабжению. Получать электроэнергию от другого источника объекты жизнеобеспечения коммунального хозяйства Зонального района не имеют возможности. Следовательно, за допущенные злоупотребления ОАО "Алтайэнерго" своим доминирующим положением на рынке, антимонопольным органом правомерно предписано прекратить допущенные нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного следует, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Решение и предписание антимонопольного органа являются самостоятельными юридическими документами, следовательно госпошлина подлежит взысканию по каждому обжалуемому акту.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2000 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-4501/00-4к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.Д. Носов Т.И. Отческая