Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф04-13180/14 по делу N А46-4786/2013

г. Тюмень

23 декабря 2014 г.

Дело N А46-4786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" на определение от 14.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А46-4786/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" (646400, Омская область, рабочий посёлок Саргатское, улица 50 лет Победы, 3, ИНН 5532004779, ОГРН 1105510000177), принятые по жалобе закрытого акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" (644043, город Омск, улица Фрунзе, 54, ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом

с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" Тарана Андрея Борисовича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители закрытого акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" Хабаров М.А. по доверенности от 14.05.2014, арбитражного управляющего Тарана Андрея Борисовича Затула В.С. по доверенности от 06.10.2014, Федеральной налоговой службы Косолапова Е.В. по доверенности от 16.09.2014 N 01-12/11941.

Суд установил:

решением от 04.07.2013 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" (далее - ООО "Сибирская пельменная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Таран Андрей Борисович (далее - Таран А.Б.).

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Мираф-Банк" (далее - ЗАО КБ "Мираф-Банк", заявитель) в соответствии со статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сибирская пельменная компания" Тарана А.Б., просило признать не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению финансового анализа должника, в том числе по составлению заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства за период с 13.07.2013 по 28.05.2014.

Определением от 14.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ЗАО КБ "Мираф-Банк" ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что несвоевременное проведение конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника привело к затягиванию процедуры, применяемой в деле о банкротстве, к увеличению расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должником Таран А.Б. в представленном отзыве указал на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "КБ "Мираф-Банк" приведённые в кассационной жалобе доводы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Тарана А.Б. поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В пункте 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила) определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Названные Правила определяют также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при проведении финансового анализа.

Аналогичные положения содержат Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии со статьёй 70 Закона о банкротстве, пунктами 1, 2 Правил анализ финансового состояния должен содержать информацию о том, какое имущество должника имеется в наличии, достаточно ли его на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в чём причина возникшей неплатёжеспособности, имеются ли в наличии признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, а также существует ли возможность восстановления платёжеспособности.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, срок проведения конкурсным управляющим Тараном А.Б. финансового анализа и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства составил более семи месяцев.

При оценке данного обстоятельства суда пришли к выводу о том, что длительность проведения анализа обусловлена объективными причинами, указали, что должник имеет три филиала, осуществляющих хозяйственную деятельность, значительная часть бухгалтерской и иной документации должника не была передана конкурсному управляющему, что потребовало обращения последнего в суд в порядке статьи 66 АПК РФ, системные блоки, в которых хранилась программа ведения бухгалтерского учёта должника, была изъята правоохранительными органами в рамках уголовного дела.

Поскольку срок проведения финансового анализа действующим законодательством не установлен, при оценке соответствующих действий арбитражного управляющего очевидно следует исходить из требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суда первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии действий конкурсного управляющего Тарана А.Б. указанным требованиям.

Судами также сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемыми им действиями конкурсного управляющего.

Судами указано, что информация о финансовом состоянии должника, о движении денежных средств по счёту, о всех мероприятиях, осуществляемых конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, регулярно представлялась конкурсным управляющим Тараном А.Б. как собранию кредиторов, так и в материалы дела о банкротстве.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие заявителя с вынесенными судебными актами, не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтверждённых материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов