Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф04-12374/14 по делу N А27-9213/2014

г. Тюмень

23 декабря 2014 г.

Дело N А27-9213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд-компани" на решение от 07.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-9213/2014 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (654006, город Новокузнецк, улица Энтузиастов, 1, ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-компани" (650056, город Кемерово, проспект Ленина, 113А, 6, ОГРН 1064205040547, ИНН 4205099260) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прайд-компани" (далее - ООО "Прайд-компани", общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Прайд-компани", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.08.2014 и постановление от 08.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению общества, в протоколе об административном правонарушении и иных материалах административного дела отсутствует описание события и обстоятельств вменяемого правонарушения, что является существенным недостатком, влекущим невозможность привлечения его к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет), управлением 20.03.2014 проведено обследование и возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведенного административного расследования управлением установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: город Новокузнецк, улица Куйбышева, у дома N 3, была размещена на основании договора от 18.03.2009 N 2-90р, заключенного администрацией города Новокузнецка с ООО "Прайд-компани", и разрешения от 30.10.2007 сроком действия до 29.10.2012.

По факту установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешительных документов в отношении общества составлен протокол от 16.05.2014 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ООО "Прайд-компани" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При этом, не усмотрев оснований для признания совершенного деяния малозначительным, суды пришли к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, определенного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные управлением в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом требований Закона о рекламе, выразившемся в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, выданного органом местного самоуправления (после истечения срока его действия).

Суды сочли, что протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 и материалы проверки содержат достаточные данные, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют как действия по установке рекламной конструкции, так и по ее эксплуатации без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений положений КоАП РФ при оформлении управлением факта выявленного правонарушения судами не установлено.

С учетом изложенного ООО "Прайд-компани" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9213/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова