Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф04-5265/14 по делу N А27-16400/2013

г. Тюмень

24 декабря 2014 г.

Дело N А27-16400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2014 (судья Вульферт С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Сухотина В.М., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-16400/2013

по иску закрытого акционерного общества "АМК-фарма" (107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, стр. 21, ИНН 7704260495, ОГРН 1037704019308)

к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Виктору Геннадьевичу (ОГРНИП 304420526700334)

о взыскании 109 539,15 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "АМК-фарма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Виктору Геннадьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 98 867,63 руб. задолженности по договору аренды от 20.01.2012 N А-Км.1.2012/54, а также 10 671,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неверную оценку представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По утверждению предпринимателя, на момент подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды задолженности по арендной плате на стороне предпринимателя не было, поскольку уплаченный обеспечительный платеж подлежал зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды помещения.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 20.01.2012 N А-Км.1.2012/54, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение: комнату N 71 на 2-м этаже здания площадью 11 кв. м.

Срок аренды установлен сторонами с даты подписания акта приема-передачи помещения по 31.08.2012 (пункт 3.1 договора аренды).

Помещение передано по акту приема-передачи 20.01.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды подлежащая арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы и дополнительной составляющей арендной платы.

Размер и условия оплаты постоянной, переменной и дополнительной составляющей арендной платы, подлежащих выплате, определены в пункте 4.2 договора.

Постоянная составляющая арендной платы определена в размере 2 566,74 у.е. месяц без НДС; начисляется арендатору с даты начала арендатором коммерческой деятельности, указанной в пункте 2.6 договора; выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20-го числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца; постоянную составляющую арендной платы за первый месяц арендатор выплачивает не позднее 5-ти календарных дней с даты начала коммерческой деятельности, указанной в пункте 2.6 договора (пункт 4.2.1 договора аренды).

Переменная составляющая арендной платы равна стоимости потребленной в помещении за месяц электроэнергии; арендатор ежемесячно производит уплату переменной составляющей арендной платы в течение 5-ти рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату (пункты 4.2.2.1, 4.2.2.5 договора аренды).

Дополнительная составляющая арендной установлена в размере 128,37 у.е. в месяц без НДС; начисляется арендатору с даты подписания акта приема-передачи помещения и выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20-го числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца; дополнительную составляющую арендной платы за первый месяц срока аренды арендатор выплачивает не позднее 5-ти календарных дней после подписания акта приема-передачи помещения по договору (пункт 4.2.3 договора аренды).

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение пяти календарных дней после подписания договора выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 2 695,11 у.е. без НДС, который считается переданным арендатором в качестве обеспечения арендатором всех принятых на себя обязательств по договору и находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды размер платежей, установленных договором в условных единицах (у.е.), оплачивается арендатором в рублях по фиксированному курсу арендодателя, равному на дату заключения настоящего договора 30 (тридцать) рублей за 1 у.е.

Заключенным соглашением от 31.05.2012 стороны установили считать расторгнутым с 31.05.2012 договор аренды от 20.01.2012 N 1.2012/54.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора аренды, предприниматель обязался оплатить в срок до 10.06.2012 задолженность по арендной плате в сумме 95 406, 96 руб., а также оплатить в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета на оплату переменной составляющей арендной платы в сумме 850,55 руб.

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора аренды стороны согласовали, что сумма обеспечительного платежа удерживается в счет штрафа за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора.

По акту сдачи-приема помещения от 31.05.2012 помещение возвращено арендодателю.

Указывая на наличие за предпринимателем задолженности в размере 98 867,63 руб., в том числе 95 406,96 руб. постоянной составляющей арендной платы и 3 460,67 руб. переменной составляющей арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд, по результатам исследования представленных документов установив подтвержденным факт передачи и пользования нежилым помещением, доказанным неисполнение предпринимателем обязательства по внесению платы за пользование арендованным помещением, наличие задолженности в предъявленной сумме, учитывая отсутствие возражений относительно предъявленных требований, руководствуясь положениями статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, приняв решение о взыскании долга в общей сумме 98 867,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 671,52 руб., начисленных за период с 11.06.2012 по 01.10.2013 по ставке рефинансирования 8,25%.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на принятые предпринимателем обязательства при заключении соглашения о расторжении договора аренды и доказанность наличия задолженности по арендным платежам.

Приведенный в кассационной жалобе предпринимателем довод об отсутствии задолженности по арендной плате, поскольку уплаченный арендатором обеспечительный платеж подлежал зачету в счет арендной платы за последний месяц аренды помещения, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела и направленный на переоценку установленных судами обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в пункте 4 соглашения от 31.05.2012 стороны подтвердили получение арендодателем в соответствии с условиями договора аренды обеспечительного платежа в размере 95 406,96 руб. и согласовали сумму обеспечительного платежа удержать в счет штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что пункт 4 соглашения о расторжении договора аренды согласуются подпунктом "б" пункта 9.5 договора аренды, согласно которому арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив о таком отказе арендодателя не менее, чем за 20 рабочих дней. При этом в случае письменного предупреждения о таком отказе арендодателя менее чем за три месяца, обеспечительный платеж арендатору не возвращается и удерживается арендодателем в качестве штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора.

Исходя из условий договора аренды и соглашения о расторжении договора, подписанного предпринимателем без каких-либо замечаний и возражений, суды пришли к правильному вводу об отсутствии оснований для возврата или зачета обеспечительного платежа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при разрешении спора, не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А27-16400/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская