Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф04-14204/14 по делу N А27-13589/2014

г. Тюмень

25 декабря 2014 г.

Дело N А27-13589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А27-13589/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (654005, Кемеровская области, город Новокузнецк, проспект Металлургов, 51, ИНН 4217142255, ОГРН 1124217001920) к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Кирова, 12) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

решением от 01.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 26.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Экспресс-Кредит" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что в обжалуемом решении суда первой инстанции неверно указан срок обжалования (один месяц вместо десяти дней).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение от 01.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, общество одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу без какого-либо обоснования причин пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска обществом установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что десятидневный срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 01.10.2014 истек 15.10.2014 (с учетом правил статей 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба подана обществом 31.10.2014 (согласно отметке органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществу было известно о возбуждении настоящего дела в суде первой инстанции, его представитель участвовал в судебных заседаниях, все судебные акты по делу направлялись ему по юридическому адресу, а также размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

Решение суда первой инстанции от 01.10.2014 направлено обществу с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в ходатайстве какого-либо обоснования причин пропуска срока, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи обществом апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 01.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Указание судом первой инстанции в решении иного срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным и не может изменить срок, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ. Однако данное обстоятельство могло быть учтено судом апелляционной инстанции при оценке уважительности причин пропуска обществом срока при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В данном случае, обращаясь к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, общество не ссылалось на неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование решения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13589/2014 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин