Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф04-12590/14 по делу N А67-165/2014

г. Тюмень

23 декабря 2014 г.

Дело N А67-165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 27.05.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) и постановление от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А67-165/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, 10, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к субъекту Российской Федерации "Томская область" в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (634034, г. Томск, пр-кт Кирова, 20, ОГРН 1027000905447, ИНН 7017018464), Департамента финансов Томской области (634009, г. Томск, пр-кт Ленина, 111, ОГРН 1037000100719, ИНН 7000000885) о взыскании 17 038 руб. 83 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к субъекту Российской Федерации "Томская область" в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Департамента финансов Томской области о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации "Томская область" (далее - ответчики) 17 038 руб. 83 коп. неосновательного обогащения вследствие неоплаты фактически отпущенной в октябре 2012 года тепловой энергии.

Решением от 27.05.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ТГК N 11", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, просит решение от 27.05.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта приобретения и сбережения ответчиками за счет истца денежных средств в заявленном размере.

При этом, ссылаясь на положения статей 210, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество "ТГК N 11" считает, что у потребителя возникла обязанность оплатить теплоснабжающей организации сверхдоговорный объем потребленной тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент финансов Томской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "ТГК N 11", Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, Департамент финансов Томской области о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, субъекту Российской Федерации - Томская область на праве собственности принадлежат помещения на первом и втором этажах здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Крылова, 5.

На основании договора безвозмездного пользования от 09.11.2011 N 11/Б41 данные помещения были переданы Департаменту по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области и возвращены с 11.10.2012 в связи с расторжением договора.

26.12.2012 между обществом "ТГК N 11" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области, действующим от имени и в интересах Томской области (абонент), заключен государственный контракт энергоснабжения N 4484 в редакции протокола разногласий от 26.12.2012 (далее - контракт), предметом которого является отпуск тепловой энергии и горячей воды в вышеуказанные помещения.

В силу пунктов 4.1, 6.1 контракта расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим показаниям приборов учета, установленным абонентом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента. Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится абонентом по платежным документам ЭСО. Срок окончательного платежа - 15 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1.1 контракта его цена составляет 34 456 руб. 87 коп. В случае изменения тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена контракта подлежит изменению путем заключения дополнительного соглашения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуги и иных условий его исполнения.

В пункте 8.1 контракта предусмотрено, что он считается заключенным с момента его подписания сторонами, распространяется на отношения сторон с 11.10.2012 по 30.11.2012 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Платежным поручением от 27.12.2012 N 419554 абонент произвел оплату согласованной стоимости контракта в размере 34 456 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что за период с 11.10.2012 по 31.11.2012 абоненту было отпущено тепловой энергии на сумму 51 495 руб. 70 коп., что превысило стоимость контракта на сумму 17 038 руб. 83 коп., общество "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что в спорный период между сторонами действовал контракт, который исполнен ими в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат закону.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений указанных норм следует, что для вывода о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо установить, произошло ли объективно увеличение имущества на стороне приобретателя вне зависимости от причины неосновательного обогащения, а также установить его размер (действительную стоимость) и факт того, за счет какого лица произошло неосновательное обогащение.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Правильно применив вышеперечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом "ТГК N 11" факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку при заключении контракта его сторонами был определен объем уже потребленной в период с 11.10.2012 по 31.11.2012 тепловой энергии, оплата стоимости которой производилась в соответствии с условиями контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

По существу суждения подателя кассационной жалобы относительно наличия условий возникновения и доказанности факта неосновательного обогащения, о неверном толковании судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не опровергают установленные обстоятельства, сделанные на их основании выводы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на иную оценку доказательств.

Между тем в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств и установления иных обстоятельств по делу.

Нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену или изменение судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-165/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова