Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-13072/14 по делу N А46-6373/2014

город Тюмень

26 декабря 2014 г.

Дело N А46-6373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Пашковой Г.Р. с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (664027, город Омск, проспект Космический, 18-в, ИНН 5506057427, 1045511018222) на определение от 08.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 07.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-6373/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройАльянс" (644117, город Омск, улица Молодёжная, 3-я, 73, ИНН 5506204664, ОГРН 1085543033322).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Кривоногова С.Н. по доверенности от 15.09.2014).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой-Альянс" (далее - ООО "ПромСтрой-Альянс", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 08.08.2014 Арбитражного суда Омской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромСтрой-Альянс" прекращено. В обоснование вынесенного определения суд указал на непредставление уполномоченным органом доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятности обнаружения такого имущества.

Постановлением от 07.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт о признании ООО "ПромСтрой-Альянс" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание данные бухгалтерской отчётности ООО "ПромСтрой-Альянс" за 2012 год, не учтена возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Дело в соответствии с положениями части 2 статьи 124, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие должника, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В то же время согласно правилу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 (в редакции от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, исходил из недоказанности заявителем наличия у должника имущества или вероятности его обнаружения в объёме, достаточном не только для компенсации расходов на проведение конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве частично или полностью.

В отношении данных бухгалтерской отчётности за 2012 год, содержащих сведения о запасах и дебиторской задолженности, судами правомерно указано на неподтверждённость указанных сведений первичными документами и отсутствие доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности.

Не представлено также и доказательств наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ дали оценку представленным доказательствам в их совокупности на основе своего внутреннего убеждения. Переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены определения и постановления, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7617/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов