Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-13165/14 по делу N А45-559/2014

г. Тюмень

26 декабря 2014 г.

Дело N А45-559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А45-559/2014 по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д.28, ОГРН 1025402449137, ИНН 5406158206) к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (664078, г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 19, оф. 21, ОГРН 1023800734627, ИНН 3802008419) о взыскании 2 220 877 руб. 35 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Выбор" - Тетюков К.В. по доверенности от 15.12.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" (далее - общество "ИСК "Заельцовская", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - общество "Выбор", ответчик) о взыскании 2 140 905 руб. 61 коп. долга и 79 971 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.06.2014 (судья Красникова Т.Е.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи: Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Выбор" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что истец в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику документы в обоснование заявленного требования, в связи с чем общество "Выбор" было лишено возможности знать, какие доказательства представил истец; полагает, что представленные ответчиком акты КС-2, КС-3 от 02.04.2013 и соглашение от 26.07.2013 не получили надлежащей оценки; считает обязательство прекращенным зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; претензионное письмо истца от 09.07.2013 считает ненадлежащим доказательством; полагает, что при размещении определения суда об отложении судебного заседания на 28.05.2014 в сети интернет только 12.05.2014 у суда отсутствовало основание для вывода о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, считает, что судебное заседание подлежало отложению на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны вправе приводить сугубо правовое обоснование доводов (возражений) на стадии кассационного обжалования при условии, что доводы основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие уточнения (дополнения, пояснения) к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств.

Представленные в суд кассационной инстанции в электронном виде за один день до судебного заседания письменные пояснения общества "Выбор" к кассационной жалобе без приложения доказательств направления уточненной правовой позиции ответчика по делу процессуальному оппоненту с учетом необходимости соблюдения баланса между правом на судебную защиту каждого участника процесса и правом на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки судопроизводства, в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов во внимание не приняты (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документ, который не был представлен ответчиком при рассмотрении дела по существу (т. 1 л. д. 39), мотивированно не принятый в качестве дополнительного доказательства в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть предметом исследования и проверки в суде кассационной инстанции и положен в основу постановления суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в приобщении акта сверки от 26.07.2014 отказано.

Выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору подряда от 21.01.2011 N 01/11-В общество "Выбор" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке блок-секций 1-1, 1-3 объекта "Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией и КНС по ул. Выборная в Октябрьском районе г. Новосибирска". Стоимость отделочных работ составляет 54 968 479 руб. 26 коп.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена оплата обществу ИСК "Заельцовская" (генподрядчик) стоимости оказанных генподрядных услуг. Сумма генподрядных услуг учитывается ежемесячно при проведении взаиморасчетов сторон за выполненные работы и составляет 10 процентов от стоимости работ, указанной в форме N КС-3. По факту оказания генподрядных услуг стороны оформляют акт на оказание услуг генподряда с предоставлением генподрядчиком соответствующего счета-фактуры и счета.

Обращаясь с иском, общество ИСК "Заельцовская" указало на внесение со стороны генподрядчика предварительной оплаты на сумму 34 600 000 руб., подписание сторонами актов о выполненных по договору работах на общую сумму 36 065 660 руб. 42 коп., а также актов по пункту 2.6 договора на сумму 3 606 566 руб. 03 коп. Требование о взыскании с ответчика 2 140 905 руб. 61 коп. долга мотивировано ссылкой на двусторонний акт сверки взаимных расчетов по договору (по состоянию на 08.02.2013).

Возражая против иска, ответчик указал, что после подписания акта сверки, согласно которому долг общества "Выбор" перед обществом ИСК "Заельцовская" составил 2 140 905 руб. 61 коп., стороны в ходе переговоров согласовали погашение долга путем выполнения работ на указанную сумму. В качестве документального подтверждения к отзыву на иск приложены счет-фактура от 30.07.2013 и акт выполненных работ от 02.04.2013 на спорную сумму (т. 1 л. д. 41 - 42).

Суд первой инстанции, приняв во внимание поступившее от ответчика ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для представления ответчиком письменных доказательств, определил судебное заседание отложить, возложив на ответчика обязанность представить доказательства проведения взаимозачета на сумму 2 140 905 руб. 61 коп. (т. 1 л. д. 37 - 38).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая акты, соглашение о расторжении договора, переписку сторон, претензию от 09.07.2013, применительно к условиям договора, суд первой инстанции посчитал иск в заявленной сумме обоснованным (статьи 309, 310, 395, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Выбор" о том, что задолженность зачтена путем выполнения работ по акту формы КС-2 от 02.04.2013, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен с учетом положений статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с выводами арбитражного суда первой инстанции согласился. Отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акт сверки от 26.07.2013) соответствует требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Ответчик, ходатайствуя, в том числе в электронном виде (т. 1 л. д. 28, 40), об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость представления документов в обоснование занимаемой по делу правовой позиции, сослался на длительный почтовый пробег, территориальную удаленность, при этом правом представить в электронном виде имеющие, по его мнению, важное доказательственное значение документы (акт сверки от 26.07.2013), а также правом на участие в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, правом на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции не воспользовался, не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования своего довода об отсутствии долга в связи с прекращением обязательства зачетом (часть 2 статьи 9, части 2 и 3 статьи 41, статьи 65, 68, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Оснований, достаточных для применения указанной статьи как санкции (отказ истцу в защите права), не усматривается (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А45-559/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко