Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-13653/14 по делу N А27-1873/2014

г. Тюмень

26 декабря 2014 г.

Дело N А27-1873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Аникиной

судей Т.С. Кисляковой

М.Ф. Лукьяненко

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Трениной М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой банк" на решение от 20.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 17.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.О., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-1873/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (650002, г. Кемерово, ул. Институская, д. 3, копр. А, ОГРН 1024200704241, ИНН 4208013038) к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (105064 г. Москва, ул. Садовая-Черногрязенская, д. 13/3, копр. 1, ОГРН 1027739672300, ИНН 7714014756), открытому акционерному обществу "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (650002,г. Кемерово, ул. Институская, д. 3, копр. А, ОГРН 1034205050241, ИНН 4205051691) о признании сделок недействительными.

Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс", Кондаков Василий Маркович, Сагалдинова Татьяна Ивановна.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мой банк" Валл С.В. по доверенности от 02.04.2014.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" - Панчишин О.В. по доверенности от 03.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (далее - общество "КГС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее - общество "Мой Банк") и открытому акционерному обществу "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - общество "КЭЗСБ") о признании недействительными:

- договора об ипотеке (залоге недвижимости) N З-6/ЮЛ-49/10 от 19.04.2011 и дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2013 к договору об ипотеке N З-6/ЮЛ-49/10 от 19.04.2011;

- договора залога (оборудования) N З/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2013 к договору залога (оборудования) N З/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010;

- договора залога N З-3/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2013 к договору залога N З-3/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010

- договора об ипотеке (залоге недвижимости) N З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2013 к договору залога (оборудования) N З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010 (с учетом объединения дел N А27-1873/2014, N А27-1874/2014, N А27-1903/2014 в одно производство с присвоением делу номера N А27-1873/2014).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество "Стройресурс"), Кондаков Василий Маркович, Сагалдинова Татьяна Ивановна.

Истец отказался от требований о признании недействительными договора залога (оборудования) N З/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договора залога N З-3/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договора об ипотеке N З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договора об ипотеке NЗ-6/ЮЛ-49/10 от 19.04.2011, заключенных между обществом "КЭЗСБ" и обществом "Мой банк"; уточнил требования и просил признать недействительной единую взаимосвязанную сделку, оформленную дополнительными соглашениями от 13.09.2013 N 1 к договору залога (оборудования) N З/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договору залога N З-3/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договору об ипотеке N З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договору об ипотеке NЗ-6/ЮЛ-49/10 от 19.04.2011, заключенным между обществом "КЭЗСБ" и обществом "Мой банк".

Решением от 20.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании недействительными договора залога (оборудования) N З/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договора залога N З-3/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договора об ипотеке N З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договора об ипотеке NЗ-6/ЮЛ-49/10 от 19.04.2011, заключенных между обществом "КЭЗСБ" и обществом "Мой банк", прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Общество "Мой банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не применили закон, подлежащий применению; не доказано возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участников в связи с заключением и исполнением дополнительных соглашений к договорам залога, документально не подтверждена добросовестность истца при обращении в суд, оспариваемые сделки в настоящее время не могут нарушать права конечных бенефициаров общества "КЭЗСБ" и истца с учетом состава участников. Считает, что судами в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Отзыв общества "КГС" на кассационную жалобу суд кассационной инстанции не принимает во внимание в связи с нарушением требований части 2 статьи 279 АПК РФ, направлением отзыва в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания (статьи 8,9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества "Мой банк" поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель общества "КГС" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2010 между обществом "Мой банк" и обществом "КГС" заключен договор залога (оборудования) N З/ЮЛ-49/10, по условиям которого общество "КЭЗСБ" передает в залог обществу "Мой Банк" имущество, указанное в Приложении 1 к договору, находящееся у залогодателя по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А. Рыночная стоимость указанного имущества составляет округленно в соответствии с отчетом независимого оценщика 24 005 807 руб., залоговая стоимость с учетом залогового дисконта 0,5 - 12 002 903, 50 руб.

14.09.2010 между обществом "КЭЗСБ" и обществом "Мой банк" заключен договор залога N З-3/ЮЛ-49/10, согласно условиям которого общество "КЭЗСБ" передает в залог обществу "Мой Банк" транспортные средства в соответствии с перечнем заложенного имущества (приложение N1). Залоговая стоимость имущества составляет 1 093 016, 36 руб.

14.09.2010 между обществом "Мой банк" и обществом "КЭЗСБ" был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) N З-4/ЮЛ-49/10, согласно которому общество "КЭЗСБ" передает обществу "Мой Банк" в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером 42:5:24:04:27:3А:0:0:0:У, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 1 531,5 кв. м., с рыночной стоимостью, по оценке сторон, 62 311 420 руб., залоговая стоимость с учетом залогового дисконта - 31 155 710 руб.

19.04.2011 между обществом "Мой банк" и обществом "КЭЗСБ" заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) N З-6/ЮЛ-49/10, согласно которому общество "КЭЗСБ" передает обществу "Мой Банк" в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - склад готовой продукции с инвентарным номером 8569/4 лит. А2 с кадастровым номером 42:24:040503:41:8569/4:1000/А2, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 878, 1 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401014:1414, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 5 198, 04 кв. м. Рыночная стоимость составляет 65443817 руб., предмет залога оценен сторонами на сумму 32721908,50 руб.

Перечисленные договоры залога заключены в обеспечение исполнения обязательств общества "Стройресурс" по кредитному договору от 14.09.2010 N ЮЛ-49/10 по возврату обществу "Мой банк" кредита в размере 200000000 руб., с процентной ставкой 15% годовых, сроком погашения до 13.09.2013.

13.09.2013 года между обществом "Мой банк" и обществом "КЭЗСБ" заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам залога, которыми срок действия залога продлен до 12.09.2014 в связи с продлением срока возврата кредита до 12.09.2014.

Общество "КГС", являясь единственным акционером залогодателя, ссылаясь на нарушение требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) об одобрении крупных сделок при заключении дополнительных соглашений к договорам залога, и, указывая на нарушение правил, установленных статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Кемеровской области, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что заключенные ответчиками дополнительные соглашения к договорам залога взаимосвязаны и являются крупной сделкой, совершенной в нарушение установленного законом порядка одобрения, учитывая нахождение в собственности истца 100% акций общества "КЭЗСБ", а также то, что общество "Мой банк" как профессиональный участник финансового рынка, действуя с должной степенью осмотрительности и разумности, должен был знать о необходимости одобрения оспариваемых сделок (пункт 1 статьи 78, статья 79 Закона об акционерных обществах, статьи 153, пункт 1 статьи 452, пункт 3 статьи 453 ГК РФ, пункты 7, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"), удовлетворил иск о признании недействительными дополнительных соглашений N1 от 13.09.2013 к договорам залога, увеличивающим срок действия залога.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Судами правомерно отклонен приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества и его акционера заключением и исполнением дополнительных соглашений к договорам залога, недоказанности возникновения неблагоприятных последствий внесением изменений в договоры залога.

Суды правильно указали, что в случае исполнения оспариваемых дополнительных соглашений и предъявления требований кредитора к обществу "КЭЗСБ", последнее может быть лишено своего имущества, составляющего значительную часть активов, что повлечет ухудшение финансового состоянии общества "КЭЗСБ" и истца как единственного акционера, оснований для выводов о злоупотреблении истцом своими правами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об аффилированности в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялись и не были предметом оценки судов, соответственно, требуют установления обстоятельств, о которых указывает общество "Мой банк" на основании оценки доказательств, не могут быть рассмотрены и являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о нарушении статьи 51 АПК РФ не принимаются, поскольку решение по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судами с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1873/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко