Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф04-13045/14 по делу N А46-6166/2014

г. Тюмень

29 декабря 2014 г.

Дело N А46-6166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" на решение от 06.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 03.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-6166/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (644065, Омская область, г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 31, ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549) к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) о взыскании 382 613 972,09 руб. убытков.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний": Авдеев Д.А. (доверенность от 16.12.2014), Шлюшинский Д.В. (доверенность от 24.11.2014); представители акционерного коммерческого банка "РОСБАНК": Бабенко В.Ю. (доверенность от 18.12.2014 N 722), Сулимов И.Ю. (доверенность от 26.09.2013 N 457), Порфирьев А.И. (доверенность от 24.09.2014 189).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - общество "ГТК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Росбанк", Банк) о взыскании 382 613 972,09 руб. убытков.

Решением от 06.08.2014 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 03.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 06.08.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество "ГТК", не согласившись с постановлением апелляционного суда от 03.10.2014, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда от 06.08.2014. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы об исчислении срока исковой давности; выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; реализация истцом требований к физическим лицам, переданных по договорам цессии невозможна, поскольку требования прекращены;

по части уступленных требований с АКБ "Росбанк" взысканы убытки в рамках дела N А46-27063/2012 в размере номинальной стоимости требований.

АКБ "Росбанк" представило отзыв, в котором указало на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Росбанк" (цедент) и обществом "ГТК" (цессионарий) заключены договоры цессии (об уступке права (требования)) N СS/004 от 29.12.2008, N СS/005 от 25.03.2009.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров цедент передал цессионарию права требования к должникам цедента, поименованным в приложениях N 1 к договорам, являющихся неотъемлемыми частями договора. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками (пункт 1.1. договора).

Права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. По состоянию на 29.12.2008 по договору N СS/004 и по состоянию на 25.03.2009 по договору N СS/005 права (требования) к должникам включают в себя: право требования возврата основного долга в сумме 145 894 084, 75 руб. по договору N СS/004 и в сумме 142 458 709, 69 руб. по договору N СS/005; уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленными к моменту уступки прав (требования), но не уплаченные должниками в сумме 10 749 087, 39 руб. по договору N СS/004 и 15 214 055, 31 руб. по договору N СS/005;

уплаты процентов, начисляемых в дальнейшем на сумму основного долга; начисленной в соответствии с условиями кредитных договоров платы за ведение ссудного счета в сумме 5 534 327, 22 руб. по договору N СS/004 и 6 849 927, 60 руб. по договору N СS/005 (пункт 1.2. договоров).

Номинальная стоимость и цена продажи передаваемых по договору прав по кредитным договорам определяется в соответствии с приложением N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Оплата цессионарием уступаемых прав производиться в рассрочку (пункты 5.1., 5.2. договоров).

Согласно приложению N 1 к договору от 29.12.2008 N СS/004 от 29.12.2008 Банком уступлены права требования обществу "ГТК" в отношении 68 физических лиц. Согласно приложению N1 к договору от 25.03.2009 N СS/005 Банком уступлены права требования обществу "ГТК" в отношении 197 физических лиц.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договорам цессии между Банком (залогодержатель) и обществом "ГТК" (залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств N CS/005/Z1, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю транспортные средства в залог в соответствии с приложением N 3 к договору (177 транспортных средства).

Общество "ГТК", указывая на отсутствие возможности реализовать свои права требования в отношении должников (физических лиц) в связи с недействительностью уступленных по договору цессии прав, учитывая включение требований АКБ "Росбанк" по договорам цессии в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ГТК" как обязательства, обеспеченного залогом в рамках дела о банкротстве общества "ГТК" (дело N А46-13479/2009), обратилось в суд с требованием о взыскании с Банка убытков в размере 382 613 972, 09 руб. с учетом ранее взысканных убытков по указанным договорам цессии в размере 115 951 236, 01 руб. в рамках дела N А46-27063/2012.

Арбитражный суд Омской области, установив, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последний узнал о нарушенном праве с момента принятия решений судами общей юрисдикции в 2013-2014 годах в отношении кредитных обязательств физических лиц; в рамках дел N А46-13479/2009, N 46-27063/2012, судебные акты по которым имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установлена передача Банком несуществующих прав требований по договорам цессии, что влечет гражданско-правовую ответственность цедента, Банком реализован предусмотренный способ защиты нарушенного права включением в реестр требований кредиторов общества "ГТК" задолженности по договорам цессии, в тот время как у последнего отсутствует возможность реализовать права требования в отношении физических лиц, удовлетворил иск в полном объеме, взыскал 382 613 972, 09 руб. убытков с ответчика в пользу истца.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 06.08.2014, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод общества "ГТК" об обращении в суд с требованиями в пределах срока исковой давности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что начало течения срока исковой давности определяется истечением разумного срока после заключения договоров цессии для передачи цессионарию документов, подтверждающих уступленные права, определением момента должной осведомленности цессионария о ненадлежащем исполнении цедентом обязанностей по передаче необходимой документации; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статьи 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 390, 393, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков ввиду недоказанности факта и размера причинения убытков, а также причинно-следственной связи между действиями Банка и возникновением убытков.

Суд апелляционной инстанции установил, что обязанность по оплате по договорам цессии обществом "ГТК" не исполнена, сам по себе судебный акт о включении требований Банка в реестр требований кредиторов истца не является основанием для признания факта причинения убытков, обязательства по оплате за уступленные права требования обеспечены принятыми истцом от физических лиц транспортными средствами, в размер убытков неправомерно включена неустойка, начисленная истцу за просрочку оплаты по договорам цессии.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6166/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф.Лукьяненко