Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф04-13691/14 по делу N А46-4768/2014

г. Тюмень

29 декабря 2014 г.

Дело N А46-4768/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Перминова И.В. рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Омское" по племенной работе о принятии обеспечительных мер по делу N А46-4768/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Омское" по племенной работе к (644526, Омская область, Омский район, село Андреевка, ул.Школьная, 6, ОГРН 1055553038518, ИНН 5528025362) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (644020, г.Омск, ул. Федора Крылова, 2А, ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омское" по племенной работе (далее - заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области от 31.12.2013 N 03-21/38035423.

Определением от 01.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство оставлено без движения до 26.12.2014. Основанием для оставления ходатайства без движения явилось непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определение суда кассационной инстанции от 01.12.2014 об оставлении ходатайства без движения размещено на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 02.12.2014.

Копия определения суда от 01.12.2014 направлена заявителю по почте заказным письмом с уведомлением, которое согласно информации Почты России вручено адресату 17.12.2014.

Учитывая, что в срок, указанный в определении, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 93, частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает ходатайство заявителю.

Технически осуществить возврат ходатайства не представляется возможным в виду того, что текст ходатайства изложен в кассационной жалобе (принятой к производству), в связи с чем ходатайство остается в материалах дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 93, частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Омское" по племенной работе о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Перминова