Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф04-12114/14 по делу N А27-4355/2013

г. Тюмень

30 декабря 2014 г.

Дело N А27-4355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2014 (судья Вульферт С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-4355/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юргинский" (652072, Кемеровская обл., Юргинский р-н, п. Юргинский, ул. Центральная, 25, ОГРН 1054230007842, ИНН 4230020062)

к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (630017, г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 194/10, ОГРН 1105476101037, ИНН 5405426445), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании стоимости работ по рекультивации земельных участков.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное казенное учреждение "Межрегиональный финансовый центр Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу)", Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Юргинский" - Вахрамеев А.А. по доверенности от 09.01.2014;

Министерства обороны Российской Федерации - Белинов М.С. по доверенности от 10.11.2014;

Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - Караванова Н.Г. по доверенности от 16.07.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юргинский" (далее - ООО "Юргинское", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - Управление финансового обеспечения Минобороны РФ) о взыскании: 48 030 000 руб. стоимости работ, связанных с рекультивацией земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3673,4 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашня 3 073, 4 га, пастбища 600 га, с кадастровым номером 42:17:0102043:0081; 109 426 089 руб.; стоимости работ, связанных с рекультивацией земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3673,4 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашня 3 073, 4 га, пастбища 600 га, с кадастровым номером 42:17:0102043:0081; 108 613 177 руб. упущенной выгоды; 25 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы; 20 000 руб. за проведение экспертизы.

В судебном заседании суда первой инстанции общество уточнило исковые требования, заявив отказ от иска в части требований о взыскании 108 613 177 руб. упущенной выгоды, 45 000 руб. за проведение экспертиз, и уменьшив требования до 40 394 320 руб. размера ущерба, определенного по результатам экспертизы.

Решением суда от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, прекращено производство по делу в части отказа общества от иска, в остальной части иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет средств казны в пользу общества взыскано 40 394 320 руб. ущерба в виде стоимости работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 42:17:0102043:0081, а также судебные расходы.

Минобороны РФ в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По утверждению кассатора, судами не установлено наличие необходимого состава правонарушения, при котором наступает деликтная ответственность, обществом не доказана вина в ухудшении плодородного слоя земельного участка, не подтвержден факт отклонения автотранспорта воинских частей от согласованного маршрута и, как следствие, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у общества ущербом. Податель жалобы считает, что общество не представило доказательств непригодности земельного участка для использования в сельскохозяйственных целях; экспертное заключение не является надлежащим доказательством, подтверждающим расходы общества на рекультивацию земельного участка без утвержденного в установленном законом порядке проекта рекультивации земельного участка.

ООО "Юргинское" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая выводы судебных инстанций обоснованными и законными.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" также представило отзыв, в котором выразило согласие с доводами кассационной жалобы, считая её подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Минобороны РФ и Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что общество на праве аренды владеет земельным участком общей площадью 3 673, 4 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, пашня 3073,4 га, пастбища 600 га, из районного фонда перераспределения, с кадастровым номером 42:17:0102043:0081, расположенным внутри землепользования бывшего ГУП совхоз "Искитимский", для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Договор аренды земельного участка от 14.04.2006 N 255 заключен на срок с 14.04.2006 по 13.04.2055 с дополнительным соглашением от 12.11.2012 о замене арендатора на общество в связи с реорганизацией ООО "Земляне".

Рядом с землями сельскохозяйственного назначения, арендуемыми обществом, расположены земли Минобороны РФ (кадастровый номер 42:17:00 00000:49) для специального использования (полигон), что подтверждается кадастровыми планами, государственным актом на право пользования землей.

В 2011-2012 годах при проведении мероприятий по утилизации боеприпасов на Юргинском общевойсковом полигоне, часть военной техники двигалась к полигону и обратно через земли, принадлежащие на праве аренды обществу.

В результате многократного проезда тяжелой техники был нарушен плодородный слой почвы, а также частично уничтожены посевы, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании стоимости работ по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.

Суды, удовлетворяя заявленные требования о взыскании 40 394 320 руб. ущерба, составляющего стоимость затрат, необходимых на производство восстановительных (рекультивационных) работ земельного участка, исходили из доказанности совокупности указанных обстоятельств.

Судами установлено, что в 2011-2012 годах надлежащим образом согласованных маршрутов движения воинских колонн, перевозящих боеприпасы на утилизацию на Юргинский полигон, не имелось.

Факт проезда военной техники по землям сельскохозяйственного назначения, арендуемым обществом, подтверждается протоколами совещаний, ответами правоохранительных органов и документально не опровергнут Министерством обороны РФ.

По результатам экспертизы, проведенной по определению суда от 12.10.2013 экспертами Федерального государственного бюджетного учреждения "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория", составлено экспертное заключение от 27.12.2013 N 642, из которого следует, что плодородный слой земли на земельном участке общей площадью 3 673,4 га сельскохозяйственных угодий, в том числе: пашня 3 073,4 га, пастбища 600 га, из районного фонда перераспределения, с кадастровым номером 42:17:0102 043:0081, предназначенном для сельскохозяйственного производства (поля 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 65, 66, 69, 74) нарушен (поврежден) по сравнению с другими почвами полей в границах данного земельного участка.

Площадь повреждений составляет 402 184 кв. м, в том числе: 6 652 кв. м на поле N 2, 13 118 кв. м на поле N 3, 2 471 кв. м на поле N 14, 118 189 кв. м на поле N 15, 67 620 кв. м на поле N 16, 48 358 кв. м на поле N 17, 21 239 кв. м на поле N 18, 28 744 кв. м на поле N 19, 6 291 кв. м на поле N 20; 3 629 кв. м на поле N 21, 42 498 кв. м на поле N 22, 4 674 кв. м на поле N 65, 16 623 кв. м на поле N 66; 10 873 кв. м на поле N 69; 11 205 кв. м на поле N 74. Причиной падения плодородия почвы является ухудшение её агрофизических и агрохимических характеристик, уплотнение, нарушение структуры и рельефа, смешение с нижележащими, менее плодородными слоями почвы и засорение негумусированными фракциями подстилающей породы в результате многократного проезда тяжёлой техники.

Для восстановления качества земель, функций почвы как элемента природной среды, количественного и качественного улучшения её свойств и режимов, повышения природно-хозяйственной значимости земель, устранения препятствий к их полноценному использованию для сельскохозяйственного производства, предотвращения развития эрозионных процессов, на указанных полях в границах земельного участка с кадастровым номером 42:17:0102 043:0081 необходимо производство восстановительных (рекультивационных) работ.

По заключению эксперта в целях обеспечения восстановления качества нарушенных земель требуется последовательное проведение следующих мероприятий: чистовая планировка земель, внесение в почву рыхлящего органического материала, глубокая вспашка почвы, внесение органических и минеральных удобрений, культивация почвы с боронованием, посев трав (сидератов) и прикатывание после посева лёгкими катками, уход за посевами (подкашивание), дискование почвы, контроль качества восстановительных работ, включая отбор и лабораторные испытания почвенных образцов с рекультивируемых земельных участков.

Согласно письменным и устным пояснениям эксперта Романчука А.А., если не производить мероприятий по восстановлению нарушенных земель, а также противоэрозионных мероприятий, будет происходить дальнейшая деградация почвенного покрова, смыв почвы, заболачивание.

По требованию суда эксперт произвел арифметический расчет убытков без 23 поля, в отношении которого судом вопрос для проведения экспертизы не ставился.

Стоимость восстановительных (рекультивационных) работ земельного участка общества определена экспертом в размере 40 394 320 руб.

В соответствии со статьями 62, 76 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом результатов судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика совокупности состава правонарушения, в связи с чем признали подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании убытков в виде затрат на восстановление качества нарушенных земель в размере 40 394 320 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Минобороны РФ о недоказанности причинно-следственной связи и размера убытков были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Доводы подателя жалобы о недоказанности виновных действий ответчика подлежат отклонению в виду их необоснованности.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов о наличии в совокупности условий для взыскания убытков, не свидетельствуют о неправильном применению норм действующего законодательства, а фактически сводятся к не согласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А27-4355/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская