Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф04-7169/13 по делу N А45-23369/2011

город Тюмень

29 декабря 2014 г.

Дело N А45-23369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Трушкокова Евгения Николаевича на постановление от 30.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-23369/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 16, ИНН 5407005629, ОГРН 1055407080090) по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд установил:

решением от 13.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" (далее - ООО "ИнтерСтройИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 29.12.2012 конкурсным управляющим утверждён Старшинов Игорь Васильевич (далее - Старшинов И.В.). Определением суда от 20.03.2014 Старшинов И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 24.04.2014 конкурсным управляющим утверждён Трушкоков Евгений Николаевич (далее - Трушкоков Е.Н.).

Конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. 17.06.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.09.2012 о включении требования Анохина Николая Валентиновича (далее - Анохин Н.В.) в размере 196 824 059,76 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнтерСтройИнвест".

Определением от 22.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Определение суда от 07.09.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению кредитора Анохина Н.В. назначено судебное заседание.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2014 определение арбитражного суда от 22.07.2014 отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено.

Конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение арбитражного суда оставить в силе.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о пропуске срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом не приняты во внимание обстоятельства того, что до 21.07.2014 конкурсные управляющие Старшинов И.В. и Трушкоков Е.Н. не располагали оригиналом акта приёма-передачи векселей от 15.07.2011. До указанного момента в распоряжении конкурсного управляющего находилась лишь копия акта приёма-передачи, которая не отвечала критериям допустимого доказательства. Заявитель узнал о наличии данных существенных для дела обстоятельств 21.07.2014.

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Кобзев В.Н. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, требования Анохина Н.В. основаны на договоре займа от 01.04.2008, которым консолидированы обязательства по ранее заключённым договорам займа от 21.11.2007 и от 16.01.2008 о предоставлении 152 200 000 руб.

Соглашением к договору от 15.07.2011 N 4 сторонами установлено, что задолженность ООО "ИнтерСтройИнвест" в размере 121 810 000 руб. уменьшится на 70 200 000 руб. и составит 51 610 000 руб. в случае передачи четырёх векселей.

Поскольку передача векселей должником не производилась определением суда от 07.09.2012 требование Анохина Н.В. в размере 196 824 059,76 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнтерСтройИнвест".

Ссылаясь на наличие акта от 15.07.2011 о передаче должником кредитору векселей на сумму 70 200 000 руб. во исполнение дополнительного соглашения от 15.07.2011 N 4 к договору займа от 01.04.2008, конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассматривая по существу заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции установил, что трёхмесячный срок не пропущен ввиду того, что о наличии акта о передаче веселей Трушкоков Е.Н. узнал 28.04.2014 после передачи документов предыдущим конкурсным управляющим Старшиновым И.В.

Суд исходил из того, что срок следует исчислять с момента утверждения Трушкокова Е.Н. конкурсным управляющим 17.04.2014, поскольку ранее утверждённые конкурсные управляющие были отстранены в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда не согласился, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что днём открытия обстоятельств, на которые указывает заявитель, следует считать день, когда конкурсный управляющий Старшинов И.В. (как лицо, участвующее в деле о банкротстве в силу статьи 34 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, то есть 15.10.2013.

С учётом установленного факта получения 15.10.2013 конкурсным управляющим Старшиновым И.В. копии акта приёма-передачи векселей от 15.07.2011 от Кобзева В.Н., а также того, что конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. на правах процессуального правопреемника предыдущего конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 07.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам только 17.06.2014, апелляционный суд сделал вывод о пропуске заявителем сроков, установленных частью 1 статьи 312, частью 2 статьи 312 АПК РФ.

Поскольку в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции принял к рассмотрению по существу заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Трушкокова Е.Н.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днём открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трёхмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В рассматриваемом случае апелляционным судом правильно разрешён спор, поскольку конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве является правопреемником предыдущего конкурсного управляющего Старшинова И.В., который узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, служащих основанием для пересмотра определения от 07.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам 15.10.2013, когда получил копию акта приёма-передачи векселей от Кобзева В.Н.

С учётом того обстоятельства, что конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 07.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам 17.06.2014, апелляционный суд сделал правильный вывод о пропуске заявителем сроков, установленных частью 1 статьи 312, частью 2 статьи 312 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления Трушкокова Е.Н. по существу.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23369/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Трушкокова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник