Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф04-13395/14 по делу N А03-6770/2013

г. Тюмень

30 декабря 2014 г.

Дело N А03-6770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 24.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 26.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-6770/2013 по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656000, город Барнаул, улица Воровского, 163, ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (656000, город Барнаул, улица Северо-Западная, 20, ОГРН 102220089101, ИНН 2221024324) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Другое лицо, участвующее в деле, - администрация Благовещенского района Алтайского края.

В судебном заседании участвует представитель открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - Пыхтеева А.С. по доверенности от 16.06.2014 N 246.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "СК Алтайкрайэнерго", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (далее - ОАО "Алтайкрайгазсервис") о взыскании 107 343 руб. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Благовещенского района Алтайского края (далее - администрация).

Решением от 24.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СК Алтайкрайэнерго" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы сетевая организация ссылается на следующие доводы: истцом при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии соблюдены требования пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в связи с этим выводы судов о том, что акт не соответствует требованиями действующего законодательства, являются несостоятельными; ответчик фактически использует катодную станцию, в отношении которой выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, для оказания коммунальной услуги по газоснабжению населению, поэтому вывод судов о том, что материалами дела не подтверждается факт принадлежности спорного имущества ответчику, не соответствует фактическим установленным по делу обстоятельствам; договор об оперативном управлении от 30.09.2013, заключенный между ОАО "Алтайкрайгазсервис" и администрацией, о передаче в оперативное управление оборудования - катодных станций не является допустимым доказательством по делу;

в нарушение требований статьи 51 АПК РФ суд не привлек в качестве третьего лица собственника электрической энергии - ОАО "Алтайкрайэнерго".

ОАО "Алтайкрайэнерго", полагая, что указанные судебные акты приняты о его правах и обязанностях, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает, что является гарантирующим поставщиком на территории Благовещенского района; ответчик потреблял электрическую энергию без законных оснований, без внесения платы; судами нарушена статья 51 АПК РФ, поскольку приняты судебные акты, непосредственным образом затрагивающие права и обязанности ОАО "Алтайкрайэнерго"; просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "Алтайкрайгазсервис" в отзыве на кассационные жалобы просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб, возражений, изложенных в отзыве на кассационные жалобы, пояснений, данных представителем сетевой организации в судебном заседании, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и ОАО "Алтайкрайгазсервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.05.2011 N 4298, по условиям которого ЭСО обязуется подавать покупателю электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объектами энергоснабжения по данному договору являются: газонаполнительный пункт и гараж, расположенные в р.п. Благовещенка, ул. Советская, д. 88, ул. Октябрьская, д. 75.

ОАО "СК Алтайкрайэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Сетевой организацией 14.08.2012 выявлено бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: р.п. Благовещенка, ул. Победы 40.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2012 N 000869 (далее - акт от 14.08.2012), в котором указано следующее: "бездоговорное, безучетное потребление, сечение кабеля составляет 4 х 6 мм".

На основании акта от 14.08.2012 сетевой организацией составлен расчет стоимости бездоговорного потребления, обществу выставлен к оплате счет, в котором указано количество потребленной электрической энергии - 54 486,44 кВт по цене 3,541170 руб., что составляет (с учетом НДС 18%) 227 675,99 руб., за период с 15.02.2012 по 14.08.2012, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки трёхфазного ввода провода (кабеля).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сетевая организация представила уточненный расчет размера платы за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 107 343 руб., исходя из допустимой длительной токовой нагрузки однофазного ввода провода (кабеля). Кроме того был уточнен объект, в отношении которого составлен акт от 14.08.2012 - катодная станция, расположенная по адресу:

р.п. Благовещенка, ул. Победы 40/пер. Школьный, 47.

Претензией от 27.03.2013 сетевая компания потребовала от ОАО "Алтайкрайгазсервис" оплатить задолженность.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "СК "Алтайкрайэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 192, 193, 196 Основных положений N 442, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с ответчика.

При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что акт от 14.08.2012 составлен с нарушением требований Основных положений N 442. Судом первой инстанции также указано, что принадлежность катодной станции не подтверждена материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права, исходя из следующего.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как следует из приложения N 3 Основных положений N 442 (пункт 2), в расчете формулы стоимости объема бездоговорного потребления применяется значение величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) - однофазного либо трехфазного.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследование имеющихся в деле доказательств.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что акт от 14.08.2012 не содержит сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, что не позволяет установить правильность произведенного истцом расчета. Кроме того, суды правильно указали, что информация о том, что имело место бездоговорное потребление электрической энергии катодной станцией, а также о том, что объем бездоговорного потребления производится из расчета однофазного вводного провода (кабеля), дана сетевой организацией только в ходе судебного разбирательства, что позволяет сделать вывод о несоблюдении истцом требований Основных положений N 442 в момент составления акта от 14.08.2012.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что катодная станция как бесхозяйное имущество используется ответчиком в экономических интересах (газоснабжение населения), применение судом первой инстанции положений статьи 225 ГК РФ и статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обуславливающих принадлежность катодной станции администрации (третьему лицу) применительно к рассматриваемому спору, по мнению суда кассационной инстанций, неправомерно, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта, учитывая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства по настоящему делу.

ОАО "Алтайкрайэнерго", полагая, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права, обратилось с кассационной жалобой.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Из анализа указанных норм права следует, что лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Предметом настоящего спора является взыскание сетевой организацией с потребителя стоимости объема бездоговорного потребления, судами первой и апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не рассматривались правоотношения между гарантирующим поставщиком (ОАО "Алтайкрайэнерго") и сетевой организацией по поводу объема полезного отпуска электрической энергии в рамках их договорных взаимоотношений за рассматриваемый период.

Заинтересованность в исходе настоящего дела, на которую ссылается ОАО "Алтайкрайэнерго" в кассационной жалобе, не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Поскольку суды не принимали решения о правах и обязанностях ОАО "Алтайкрайэнерго", последнее не вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ОАО "Алтайкрайэнерго" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции также отклоняет довод ОАО "СК Алтайкрайэнерго" о наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов.

Все обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба сетевой организации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" прекратить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А03-6770/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова