Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-13591/14 по делу N А03-9036/2014

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А03-9036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грань" на решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.) по делу N А03-9036/2014 по иску индивидуального предпринимателя Добычиной Валентины Алексеевны (город Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Грань" (658418, Алтайский край, Локтевский район, село Успенка, улица Калинина, дом 1, ИНН 2256005435, ОГРН 1022202283795) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Добычина Валентина Алексеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грань" (далее - Общество) о взыскании 67 036 рублей 01 копейки, в том числе 31 201 рубль 88 копеек основного долга по договору поставки от 28.04.2011 N 475 и 35 834 рубля 13 копеек неустойки за период с 06.09.2013 по 07.05.2014, а также о взыскании 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 95 рублей 45 копеек почтовых расходов.

Решением от 21.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края, принятым в порядке упрощенного производства, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 67 036 рублей 01 копейка, в том числе 31 201 рубль 88 копеек основного долга и 35 834 рубля 13 копеек неустойки, а также 2 681 рубль 44 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 48 рублей 60 копеек почтовых расходов. Постановлением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, просит решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, суд первой инстанции, не известив ответчика надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, лишил Общество возможности защитить свои права и представить возражения. Кроме того, заявителем указано на то обстоятельство, что ответчик товар от истца не получал, а осуществляя предпринимательскую деятельность последний несёт риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу. Также заявитель считает, что взыскание неустойки в сумме превышающей сумму основного долга является явно несоразмерной последствиям и должна подлежать снижению. Апелляционный суд необоснованно не принял дополнительные доказательства по делу.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с её доводами, просит решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы Общества содержат ссылку на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права (неизвещение ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), являющееся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещаются в соответствии с правилами АПК РФ с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" (далее - Постановление N 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещёнными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещёнными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац пятый пункта 14 Постановления N 62).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно почтовому извещению о вручении определения от 22.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края, в котором было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и установлен срок представления отзыва на иск и доказательств до 16 июня и до 14 июля 2014 года, соответственно, было получено непосредственно руководителем ответчика Баранник А.П. 31.05.2014.

При подаче искового заявления истец указал адрес Общества - 658418, Алтайский край, Локтевский район, село Успенка, улица Калинина, дом 1. Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 19-26). По данному адресу и было направлено определение суда от 22.05.2014, юридическое лицо самостоятельно несёт бремя ответственности за получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права.

Учитывая изложенное, предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не установил, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9036/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев М.А. Севастьянова