Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-13162/14 по делу N А46-3170/2014

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А46-3170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Назарова Ивана Александровича на постановление от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-3170/2014 Арбитражного суда Омской области по иску Назарова Ивана Александровича к индивидуальному предпринимателю Коновалову Валерию Владимировичу о взыскании 157 158 рублей 49 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнёрство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", страховое открытое акционерное общество "ВСК".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Назарова Ивана Александровича Ахметов Д.Р. по доверенности от 05.03.2014.

Суд установил:

Назаров Иван Александрович 11.03.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову Валерию Владимировичу о взыскании убытков в размере 157 158 рублей 49 копеек.

Требование истца мотивировано неправомерными действиями Коновалова В.В. в период исполнения полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Надымспецтрансстрой" (далее - ООО "Надымспецтрансстрой"), выразившихся в невыплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве временному управляющему закрытым акционерным обществом "Надымспецтрансстрой" (далее - ЗАО "Надымспецтрансстрой").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнёрство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и страховое открытое акционерное общество "ВСК".

Решением суда от 20.06.2014 (судья Баландин В.А.) с предпринимателя Коновалова В.В. в пользу Назарова И.А. взыскано 157 158 рублей 49 копеек убытков.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий ООО "Надымспецтрансстрой" Коновалов В.В., достоверно зная о вынесенном определении Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2011 по делу N А81-2464/2010 о взыскании с ООО "Надымспецтрансстрой" в пользу Назарова И.А. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и фактически понесённые расходы, не предпринял достаточных и разумных мер по оплате задолженности с учётом того, что на счёте ООО "Надымспецтрансстрой" имелись денежные средства в достаточном размере для оплаты задолженности. При этом ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Надымспецтрансстрой". Суд сделал вывод о том, что денежные средства, взысканные с ООО "Надымспецтрансстрой" в пользу Назарова И.А., являются текущими платежами первой очереди.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) Коновалова В.В.

В кассационной жалобе Назаров И.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что именно Коноваловым В.В., как арбитражным управляющим ООО "Надымспецтрансстрой", было подано заявление о признании должника - ЗАО "Надымспецтрансстрой" банкротом с целью возврата задолженности. В связи с этим, по мнению заявителя, денежные средства, взысканные в его пользу с ООО "Надымспецтрансстрой" как заявителя по делу о признании должника банкротом, являются текущими платежами первой очереди.

По утверждению заявителя, у ООО "Надымспецтрансстрой" имелись на счёте денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед Назаровым И.А.; арбитражный управляющий Коновалов В.В. имел возможность оплатить вознаграждение арбитражному управляющему Назарову И.А. в сумме 157 158 рублей 49 копеек, но этого не сделал.

Заявитель полагает, что у него как у арбитражного управляющего имеется право на получение вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего, которое подлежит возмещению за счёт средств ответчика. Иной способ защиты нарушенного права у Назарова И.А. отсутствует, так как ООО "Надымспецтрансстрой" в настоящее время признано банкротом. Обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции без учёта положений статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Назарова И.А. изложенные в жалобе доводы поддержал.

От предпринимателя Коновалова В.В. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске.

На основании положений статей 158, 159, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом специфики кассационного производства, суд кассационной инстанции отклонил ходатайство Коновалова В.В. об отложении судебного заседания.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2008 по делу N А81-2679/2008 в отношении ООО "Надымспецтрансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Надымспецтрансстрой" утверждён Коновалов В.В.

Решением суда от 13.02.2009 по названному делу ООО "Надымспецтрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Коновалов В.В.

ООО "Надымспецтрансстрой" было подано в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа заявление о признании ЗАО "Надымспецтрансстрой".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010 по делу N А81-2464/2010 заявление принято к производству. Определением от 08.12.2010 по данному делу в отношении должника ЗАО "Надымспецтрансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Назаров И.А.

Определением суда от 15.04.2011 производство по делу N А81-2464/2010 о банкротстве ЗАО "Надымспецтрансстрой" прекращено.

Определением суда от 20.07.2011 по делу N А81-2464/2010 с заявителя - ООО "Надымспецтрансстрой" в пользу Назарова И.А. взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 126 225 рублей 81 копейки, фактически понесённые расходы в размере 30 932 рублей 68 копеек.

Определением суда от 12.08.2011 по делу N А81-2679/2008 конкурсное производство в отношении ООО "Надымспецтрансстрой" завершено, предприятие ликвидировано.

Назаров И.А., полагая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Коноваловым В.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей при проведении процедур банкротства ООО "Надымспецтрансстрой", выразившесяся в невыплате временному управляющему Назарову И.А. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 126 225 рублей 81 копейки и фактически понесённых расходов в размере 30 932 рублей 68 копеек, привело к возникновению убытков, обратился с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесённых убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков.

В обоснование требований о возмещении убытков Назаровым И.А. указано на ненадлежащее выполнение арбитражным управляющим Коноваловым В.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей при проведении процедур банкротства ООО "Надымспецтрансстрой", выразившихся в невыплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве временному управляющему Назарову И.А. Как указывает истец, у ответчика имелась возможность погасить спорные платежи, относящиеся к текущим, однако, последний оплачивал своё вознаграждение и иные расходы, понесённые в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО "Надымспецтрансстрой".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Назарова И.А., пришёл к выводу о том, что денежные средства, взысканные с ООО "Надымспецтрансстрой" в пользу Назарова И.А. в общей сумме 157 158 рублей 49 копеек, являются текущими платежами первой очереди, предусмотренными частью 2 статьи 134 Закон о банкротстве

Суд апелляционной инстанции посчитал, что взысканные Назаровым И.А. с ООО "Надымспецтрансстрой" денежные средства не относятся к текущим платежам первой очереди, поскольку вознаграждение и судебные расходы понесены Назаровым И.А. не в рамках дела о банкротстве ООО "Надымспецтрансстрой", а в рамках дела о банкротстве ЗАО "Надымспецтрансстрой".

Суд кассационной инстанции находит данный вывод апелляционного суда соответствующим положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства по текущим платежам и требованиям, которые включены реестр требований кредиторов должника, установлена статьёй 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди, за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвёртую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

Исходя из названной нормы права, требование о выплате вознаграждения арбитражного управляющего Коновалова В.В. и его расходов, понесённых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надымспецтрансстрой", относится к текущим требованиям.

Учитывая установленные судами обстоятельства, вознаграждение и судебные расходы, взысканные в пользу Назарова И.А. в рамках дела о банкротстве ЗАО "Надымспецтрансстрой" относятся к текущим платежам четвёртой очереди и подлежат погашению после удовлетворения текущих платежей предыдущих очередей, включая вознаграждение и расходы конкурсного управляющего ООО "Надымспецтрансстрой" Коновалова В.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что при проведении расчётов с текущими кредиторами ООО "Надымспецтрансстрой" конкурсным управляющим Коноваловым В.В. не было допущено нарушения очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу обязанности доказывания своих требований, предусмотренной статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Назаров И.А. не представил доказательств, подтверждающих совершение конкурсным управляющим ООО "Надымспецтрансстрой" незаконных действий, направленных на погашение текущих требований кредиторов в нарушение очерёдности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что на момент вынесения судом определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Надымспецтрансстрой" задолженность перед текущими кредиторами первой, второй и третьей очереди отсутствовала и при этом у должника имелись денежные средства для погашения требований Назарова И.А. Напротив, как следует из возражений ответчика, вознаграждение конкурсного управляющего Коновалова В.В. за процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Надымспецтрансстрой" возмещено не в полном объёме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Назаровым И.А. доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом наличия в совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал Назарову И.А. в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя Коновалова В.В. убытков.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств невозможности возмещения убытков противоречат установленным обстоятельствам дела и не указывают на неправильное применение судом норм материального права при разрешении данного спора.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3170/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник