Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф04-4687/11 по делу N А45-6017/2010

город Тюмень

19 января 2015 г.

Дело N А45-6017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску на определение от 12.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-6017/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (630090, город Новосибирск, улица Инженерная, 21, ИНН 5408229879, ОГРН 1045404693718), принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (630128, город Новосибирск, улица Кутателадзе, 16, А, ИНН 5408230779, ОГРН 1045404699086) о взыскании с арбитражного управляющего Плотникова Андрея Анатольевича убытков.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску Карпов Е.В. по доверенности от 22.04.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ГКС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Плотников Андрей Анатольевич (далее - Плотников А.А.).

Решением суда от 01.10.2010 ООО "ГКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Плотникова А.А.

Впоследствии определением суда от 19.11.2010 конкурсным управляющим утверждён Сартаков Сергей Геннадьевич.

Определением от 10.08.2011 суд признал ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Плотниковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в самостоятельном исчислении и выплате вознаграждения (процентов) в размере 750 805 рублей 60 копеек.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 08.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего Плотникова А.А. убытков в размере 750 805 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2014 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности, о чём было заявлено арбитражным управляющим.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 апелляционная жалоба ФНС России возвращена в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 12.09.2014, принять новый судебный акт о взыскании с Плотникова А.А. 750 805 рублей 60 копеек убытков и обязании Плотникова А.А. вернуть эту сумму в конкурсную массу должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением судом первой инстанции даты начала течения срока исковой давности в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которым является не дата обращения в суд 20.06.2011 с жалобой на действия Плотникова А.А. о незаконном перечислении им 29.10.2010 денежных средств в оплату себе вознаграждения, а дата вынесения определения суда от 10.08.2011 о признании ненадлежащим исполнение Плотниковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению ФНС России, незаконное получение Плотниковым А.А. суммы вознаграждения в размере 750 805 рублей 60 копеек повлекло причинение кредиторам убытков.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего Плотникова А.А., извещённого о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "ГКС" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 01.10.2010, по заявлению ФНС России определением суда от 10.08.2011 признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Плотниковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в самостоятельном исчислении и выплате вознаграждения (процентов) за период процедуры наблюдения в размере 750 805 рублей 60 копеек.

При этом было установлено, что уполномоченный орган 20.06.2011 обратился с жалобой на указанные действия Плотникова А.А., ссылаясь на выписку по расчётному счету должника о перечислении денежных средств 29.10.2010.

В обоснование заявления о взыскании с Плотникова А.А. 750 805 рублей 60 копеек убытков в соответствии со статьёй 15 ГК РФ уполномоченный орган исходил из его незаконных действий по выплате себе вознаграждения.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции установил, что Плотников А.А. заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ, исходя из пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит разъяснения о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку уполномоченный орган знал о нарушении его права до 20.06.2011, суд первой инстанции на законном основании отказал во взыскании с Плотникова А.А. 750 805 рублей 60 копеек убытков.

Утверждение уполномоченного органа об иной дате исчисления начала течения срока не опровергает выводов суда первой инстанции о применении надлежащих норм материального права о сроках исковой давности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6017/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник