Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2015 г. N Ф04-14279/14 по делу N А75-1422/2014

г. Тюмень

20 января 2015 г.

Дело N А75-1422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации Нижневартовского района на решение от 14.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 07.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Тетерина Н.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-1422/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Керос" (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Узлучинск, ул. Набережная, 10, ИНН 8620014015, ОГРН 1028601867744) к администрации Нижневартовского района (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 6, ИНН 8620008290, ОГРН 1028601870967) о взыскании 1 029 704 руб. 19 коп. и обязании исполнить условия муниципального контракта, а также встречному исковому заявлению администрации Нижневартовского района к обществу с ограниченной ответственностью "Керос" о признании сделки недействительной.

В заседании приняла участие представитель администрации Нижневартовского района - Мурзыванова С.В., по доверенности N 1-30Д от 16.04.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керос" (далее - ООО "Керос", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Нижневартовского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 029 704 руб. 19 коп. и обязании исполнить условия муниципального контракта от 02.09.2013 N МК429/13.

Решением от 14.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию исполнить заключенный 02.09.2013 муниципальный контракт N МК 429/13 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в с. Большетархово. С администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Керос" взыскано 1 029 704 руб. 19 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением от 07.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения контракта со стороны инвестора и просрочки исполнения обязательств. Отказ в удовлетворении встречных исковых требований мотивирован тем, что несоответствие оспариваемого муниципального контракта нормативным актам Ханты-Мансийского автономного округа и Нижневартовского района не влечет недействительности контракта на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расширительное толкование норм статьи 168 ГК РФ находит свое выражение в судебной практике; считает, что суды не дали правовую оценку заключению о степени строительной готовности объекта от 04.09.2013 N 7-01-20-5606/13, согласно которому по состоянию на 04.09.2013 она составляет 39%. По мнению заявителя, суд первой инстанции не совершил надлежащих действий, предусмотренных статьями 134, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к невозможности заявить ответчиком ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, с помощью которой предлагалось решить вопрос о реальной строительной готовности объекта.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2013 по результатам аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (инвестор) подписан муниципальный контракт от 02.09.2013 N МК429/13 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в с. Большетархово (далее - контракт), строительная готовность которого на момент подачи заявки составляет не менее 50 процентов от предусмотренной проектной документацией готовности такого дома, для обеспечения жилыми помещениями граждан в рамках муниципальной целевой программы "Обеспечение граждан жилыми помещениями на 2012-2013 годы и на период до 2015 года".

Согласно условий пункта 1.1 контракта инвестор принимает участие путем инвестирования строительства многоквартирного жилого дома в размере 29 026 192 руб. 72 коп., в том числе: субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках целевой программы ХМАО -Югры "Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" - 26 123 573 руб. 45 коп.; денежные средства бюджета района - 2 902 619 руб. 27 коп. Застройщик выполняет все работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию квартир в соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство и действующим законодательством. При этом застройщик обязуется после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и завершения отделочных работ в квартирах, расположенных в нем, обеспечить инвестору для последующего оформления в собственность муниципального образования Нижневартовский район квартир в доме по указанному адресу по перечню согласно приложению 1 к контракту, с отделкой и технологическим оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией.

Условия о цене контракта и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 3 контракта.

Из пункта 3.3 контракта следует, что инвестор производит инвестирование по контракту в следующем порядке: - 90% от стоимости контракта в течение 25 дней с даты подписания сторонами муниципального контракта; - 10 % от стоимости контракта в течение 10 дней с даты передачи полного пакета документов инвестору для регистрации права муниципальной собственности на квартиры.

Приемка квартир осуществляется инвестором по акту приема-передачи в срок не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления от застройщика о готовности квартир к передаче (пункт 4.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2013, в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

Поскольку ответчиком не исполнены свои обязательства по контракту, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, поэтому обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 ГК РФ под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.

Следовательно, суды правомерно исходили из того, что несоответствие договора нормативно-правовым актам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления не влечет его недействительности на основании статьи 168 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, остальные доводы кассационной жалобы судом округа подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для проверки достоверности заключения о степени готовности объекта.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1422/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат