Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф04-13180/14 по делу N А46-4786/2013

город Тюмень

19 января 2015 г.

Дело N А46-4786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С. Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Мираф-Банк" (644043, город Омск, улица Фрунзе, 54, ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635) на определение от 13.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А46-4786/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" (646400, Омская область, рабочий посёлок Саргатское, улица 50 лет Победы, 3, ИНН 5532007479, ОГРН 1105510000177), принятые по ходатайству об отстранении арбитражного управляющего Тарана Андрея Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Мираф-Банк" Хабаров М.А. по доверенности от 14.05.2014, арбитражного управляющего Тарана Андрея Борисовича Овчаренко С.А. по доверенности от 13.05.2014, Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства Медянская М.В. по доверенности от 16.10.2014).

Суд установил:

решением от 14.07.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4786/2013 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" (далее - ООО "Сибирская пельменная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Таран Андрей Борисович (далее - Таран А.Б.).

Конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Актив Омск", общество с ограниченной ответственностью "Центр-Система" и закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Мираф-Банк" (далее - ЗАО КБ "Мираф-Банк", заявитель) обратились в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Тарана А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирская пельменная компания".

Определением от 13.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ЗАО КБ "Мираф-Банк" просит отменить определение и постановление, отстранить Тарана А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирская пельменная компания", утвердить конкурсным управляющим должника Василенко Владимира Константиновича.

В обоснование жалобы ЗАО КБ "Мираф-Банк" указывает на то что, судами не дана оценка доводам кредиторов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника; о затягивании процедуры конкурсного производства, ненадлежащем доведении информации до сведения кредиторов о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве; препятствовании в осуществлении осмотра заложенного имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирская пельменная компания" Таран А.Б. в представленном отзыве выражает согласие с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ "Мираф-Банк" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Тарана А.Б. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Представитель конкурсного кредитора - Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

По общему правилу пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собранием кредиторов ООО "Сибирская пельменная компания", состоявшимся 14.05.2014, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Тарана А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование ходатайства кредиторы, направившие его в арбитражный суд, указали на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего Тарана А.Б. по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, воспрепятствовании в получении информации о месте нахождения заложенного имущества должника, нарушении прав кредиторов на своевременное ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

При разрешении данного ходатайства собрания кредиторов суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Определением от 14.08.2014 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении жалобы ЗАО КБ "Мираф-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сибирская пельменная компания" Тарана А.Б., выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению финансового анализа должника, включая неисполнение обязанности по составлению заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства за период с 13.07.2013 по 28.05.2014.

Тем самым, доводы заявителя, относящиеся к действиям конкурсного управляющего по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, были предметом судебной оценки в рамках рассмотрения его жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тарана А.Б. в настоящем деле о банкротстве; судами при рассмотрении данного обособленного спора установлено соответствие действий арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве.

Довод кредиторов о воспрепятствовании конкурсным управляющим в получении информации о месте нахождения имущества должника, находящегося в залоге, также правомерно отклонён судами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела акты проверки наличия, сохранности и состояния оборудования, акты об отказе в предоставлении доступа в помещение, сведения об инвентаризации, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и иные доказательства, оценив доводы сторон, пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего признаков нарушения закона.

Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением от 16.06.2014 Арбитражного суда Омской области действия конкурсного управляющего Тарана А.Б., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по предоставлению кредитору для ознакомления материалов к собраниям кредиторов ООО "Сибирская пельменная компания", признаны не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150), для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Вместе с тем в пункте 10 Информационного письма N 150 указано, что конкурсный управляющий не может быть отстранён в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, сам по себе факт имевшего места нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о его отстранении.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтверждённое вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершённые нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Исходя из названных разъяснений и существа спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Тарана А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирская пельменная компания".

Указанный вывод соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами и не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А46-4786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Мираф-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева