Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф04-12624/14 по делу N А03-20072/2013

г. Тюмень

19 января 2015 г.

Дело N А03-20072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение от 05.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-20072/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" (658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) в заседании участвовал представитель: открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Балашов Г.А. по доверенности от 01.01.2015 N 2.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - Общество) о взыскании 2 492 835 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 2 226 736 руб. 04 коп. - в результате неверно примененного тарифа при поставке электрической энергии на котельные N 1, 2, 4, 5, 6, 13; 266 099 руб. 07 коп. - в результате необоснованного определения размера потерь в договоре энергоснабжения.

Решением от 05.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания 2 226 736 руб. 04 коп. отменить, в данной части дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды неправомерно согласились с позицией истца о применении в период с 01.10.2010 по 31.12.2011 тарифа для среднего второго напряжения, так как между сторонами достигнуто соглашение о применении тарифа для низкого напряжения, что подтверждается содержанием второго абзаца заявления о заключении договора энергоснабжения от 24.09.2010, в котором по котельным N 1, 2, 4, 5, 6, 13 указан уровень напряжения 380 В (низкое напряжение); суды не применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в рамках дел N А03-19144/2011, N А03-16281/2011 установлена правомерность применения низкого диапазона напряжения; в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 действовал договор энергоснабжения от 20.01.2012 N 113760 (далее - договор от 20.01.2012), в котором стороны согласовали применение тарифа для низкого напряжения, что подтверждается приложением N 4 к договору.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что между Предприятием (покупатель) и Обществом (ЭСО) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2008 N 113760 (далее - договор от 21.02.2008).

В период с 24.09.2010 в перечень объектов, на которые осуществлялась поставка электрической энергии, включены малые котельные N 1, 2, 4, 5, 6, 13 западного поселка города Рубцовска, о чем свидетельствует справка Общества от 23.05.2011 N 1663, заявление истца.

Ответчик в спорный период при расчетах за отпущенную электрическую энергию применял тариф для низкого уровня напряжения (НН).

Полагая, что в результате неверно примененного тарифа и необоснованного определения размера потерь на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 492 835 руб. 11 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что при расчетах за отпущенную электрическую энергию в соответствии с пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) в спорный период следует применять тариф среднего второго напряжения. При этом суд исходил из того, что в договоре от 21.02.2008 уровень напряжения не согласован, а договор от 20.01.2012 является незаключенным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что правоотношения сторон в спорный период регулируются договором от 21.02.2008 (без редакции договора от 20.01.2012).

В материалах дела имеется заявление Предприятия от 24.09.2010 о заключении договора энергоснабжения (дополнение к договору N 113760); дополнительное соглашение от 24.09.2010 о включении в перечень объектов, снабжаемых электрической энергией по договору от 21.02.2008, котельных N 1, 2, 4, 5, 6, 13; протокол согласования разногласий от 02.03.2012 к договору от 20.01.2012, подписанный ответчиком, а также истцом с оговоркой, что приложение N 5 не согласовано; приложение N 5 к договору, подписанное обеими сторонами; приложение N 4 к договору от 20.01.2012; дополнительное соглашение от 13.11.2012 к договору от 20.01.2012, согласно которому стороны согласовали с 01.01.2012 изменить приложение N 4 "величины мощностей и число часов использования заявленной мощности" графа "уровень напряжения" по спорным котельным на СН-П (л.д. 77-78, т. 2; л. д. 126, т. 3; л.д. 116-117, т. 2; л.д. 135-136, т. 3).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Указанные документы не получили в обжалуемых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства (статьи 71, 68, 168, 170 АПК РФ) и на основе их оценки установить в какой редакции действует спорный договор, проверить его условия на соответствие требований законодательства в части определения уровня напряжения в точках поставки электрической энергии, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду, вновь рассматривающему делу, необходимо распределить судебные расходы по кассационным жалобам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20072/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова