Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 07АП-6736/14

г. Томск

18 сентября 2014 г.

Дело N А03-20072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой

Судей: Д.Г. Ярцева

Т.Е. Стасюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кощеевой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: представителя Балашова Г.А., доверенность N 3 от 04.12.2013, служебное удостоверение N 63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года по делу N А03-20072/2013 (судья Федотова О.А.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) о взыскании 2492835 руб. 11 коп., неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МУП "Рубцовские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго, ЭСО, ответчик) о взыскании 2 492 835 руб. 11 коп., неосновательного обогащения, в том числе 2 226 736 руб. 04 коп. образовавшегося в результате неверно примененного тарифа при поставке электроэнергии на котельные N N 1,2,4,5,6,13, требование о взыскании 266 099 руб. 07 коп. неосновательного заявлено истцом в результате необоснованного определения размера потерь в договоре энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года по делу N А03-20072/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Алтайкрайэнерго обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска МУП "Рубцовские тепловые сети" отказать в части суммы 2 423 440,27 руб..

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы считает, что правомерность применения низкого диапазона напряжения установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А03-19144/2011 и N А03-16.281/2011, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что в период с 01.10.2010 по 31.12.2011 между сторонами было достигнуто соглашение о применении тарифов по диапазону низкое напряжение (приложение N 4 к договору энергоснабжения N 113760 от 01.01.2012).

Считает, что судом первой инстанции необоснованно взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате применения ненадлежащего процента потерь в период с 01.10.2010 по 31.12.2011, так как стороны согласовали указанный размер потерь в приложении N 5 к договору энергоснабжения от 21.02.2008.

МУП "Рубцовские тепловые сети" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 между МУП "Рубцовские тепловые сети" и ОАО "Алтайкрайэнерго" был заключен договор энергоснабжения N 113760.

В период с 24 сентября 2010 года в перечень объектов, на которые осуществлялась поставка электроэнергии, включены малые котельные N N 1, 2, 4, 5, 6, 13 западного поселка города Рубцовска, о чем свидетельствует справка ОАО "Алтайкрайэнерго" N 1663 от 23.05.2011 (т.1, л.д. 30) и копия заявления истца в ЭСО (т. 2,л.д. 79).

Полагая, что в результате неверно примененного тарифа и необоснованного определения размера потерь в договоре энергоснабжения на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в размере 2 492 835 руб. 11 коп., МУП "Рубцовские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, признал иск обоснованным, удовлетворив его в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Уровень напряжения - это показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны вправе согласовать в договоре (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2007 по делу N 16260/06).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).

Поскольку законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (в данном случае - гарантирующих поставщиков) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения, то при определении уровня напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию, в случае отсутствия согласования его в договоре, уровень напряжения определяется в точке поставки потребителя.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, электроснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных лини (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей энергоснабжающей организации и потребителя.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Алтайкрайэнерго" и потребителя МУП "Рубцовские тепловые сети" установлена на: зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ). В связи с чем при расчетах с ответчиком подлежат применению тарифы соответствующие уровню напряжения среднего второго напряжения (СН 11) 20 - 1 кВ.

В договоре энергоснабжения N 113760 от 21.02.2008 уровень напряжения в точке подключения потребителя сторонами не был согласован.

Ссылка ответчика на согласование уровня напряжения НН в договоре энергоснабжения N 113760 от 01.01.2012 в отношении котельных, является необоснованной. Как следует из материалов дела, (т. 2, л.д. 90-103) договор энергоснабжения в окончательном варианте сторонами не был согласован, следовательно, указанный договор не может является заключенным.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку разногласия сторон по договору энергоснабжения N 113760 от 01.01.2012 не были предметом рассмотрения арбитражного суда, следовательно, стороны в период с 01.01.12 по 31.12.2012 должны руководствоваться договором N 113760 от 21.02.2008, которым уровень напряжения не был согласован.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик должен был вместо тарифа для низкого напряжения применять тариф, установленный для среднего второго напряжения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование МУП "Рубцовские тепловые сети" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 226 736 руб. 04 коп. в результате неверно применяемого тарифа в зависимости от уровня напряжения за период с 24.09.2010 по 31.12.2012.

Довод апеллянта о преюдициальном значении для рассматриваемого спора вступивших в законную силу судебных актов по N А03-19144/2011 и N А03-16.281/2011, которыми подтверждается обоснованность применяемого тарифа, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда. Взыскание судом задолженности за потребленную электроэнергию не лишает права истца на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения за спорный период.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного расчета ответчиком размера потерь для котельных, образовавшегося в результате потерь в сетях истца в результате того, что приборы учета электроэнергии установлены не на границе раздела балансовой принадлежности сторон.

Следуя материалам дела, между МУП "Рубцовские тепловые сети" и ОАО "Алтайкрайэнерго" заключен договор энергоснабжения N 113760 от 21.02.2008.

Пунктом 4.10 договора энергоснабжения от 21.02.2008 предусмотрено, что расчетный учет электроэнергии располагается на границе балансовой принадлежности. В исключительных случаях, по отдельному письменному соглашению сторон, допускается установка расчетного учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности, при этом объем принятой из сети электрической энергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки расчетного учета электроэнергии, если соглашением сторон не установлен иной способ корректировки.

Приложением N 5 к договору энергоснабжения от 21.02.2008 стороны согласовали величину потерь электроэнергии в размере 5%, из значения которых ответчиком производились расчеты при начислении платы за поставленную истцу электроэнергию (т. 2, л.д. 83).

Истцом расчет величины потерь в электросети от места установки прибора учета до границы раздела балансовой принадлежности произведен в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетике Российской Федерации работы по обоснованности и расчету технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом N 326 от 3.12.2008.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что размер потерь им определен произвольно, впоследствии при заключении договора на последующие периоды ответчиком при определении размера потерь использовалась инструкция, на которую ссылается истец.

Возражений относительно произведенного расчета неосновательного обогащения ответчик не предоставил.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 143 Основных положений в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает порядок расчета потерь в участке сети потребителя до прибора учета по нормативным потерям электроэнергии в соответствии с методикой измерений, согласованной сторонами договора и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Материалами дела подтверждено, что расчет нормативных потерь электроэнергии в сетях потребителя в приложении N 5 к договору энергоснабжения произведен произвольно.

Исковые требования МУП "Рубцовские тепловые сети" основаны на расчете технологических потерь электроэнергии на принадлежащих ему сетях в соответствии с инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по обоснованию и расчету технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326.

Как следует из пункта 4.5.4 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, Министерство энергетики Российской Федерации утверждает нормативы технологических потерь электрической и тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, выполненный на основании инструкции, утвержденной названным министерством, т.е. уполномоченным органом.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу N А27-2589/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Стасюк Т.Е. Ярцев Д. Г.