Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-13288/14 по делу N А03-10766/2014

г. Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А03-10766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича на постановление от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-10766/2014 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича (ОГРНИП 304226927200192) к Федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, 184, ИНН 2222050662, ОГРН 1057424532560) об оспаривании постановлений.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Валерик Гришович (далее - предприниматель, Арутюнян В.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 09.06.2014 N 2131/205-14 (далее - постановление 09.06.2014) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб., вынесенного заместителем начальника отдела (погк) Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю" в городе Рубцовске (далее - административный орган).

Кроме того, Арутюнян В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 20.06.2014 об отмене постановления от 09.06.2014 (далее - постановление от 20.06.2014), вынесенного начальником Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - управление).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела определением от 28.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края дела в порядке, предусмотренном статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А03-10766/2014.

Решением от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) заявленные предпринимателем требования удовлетворены, постановления от 09.06.2014 и 20.06.2014 признаны незаконными и отменены.

Постановлением от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Арутюняна В.Г. о признании незаконным постановления от 20.06.2014 отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Арутюнян В.Г., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 24.10.2014 в части отказа в признании незаконным постановления от 20.06.2014 отменить, оставить решение от 22.08.2014 в указанной части без изменения.

По мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом и извещён о времени и месте рассмотрения данного протеста, оспариваемое постановление принято в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судам установлено, что 19.11.2013 предпринимателю выдано разрешение на осуществление хозяйственной деятельности в виде проведения работ по обслуживанию и питанию граждан серия 30/р N 885 в принадлежащем ему кафе "Карина", расположенном на территории Рубцовского района Алтайского края, на 337 км трассы "Барнаул-граница Республики Казахстан", в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, сроком до 21.05.2014.

Административным органом 22.05.2014 в отношение предпринимателя проведена проверка осуществления хозяйственной деятельности, в ходе которой установлено, что Арутюнян В.Г. ведёт работы по обслуживанию и организации питания граждан, без соответствующего разрешения, выдаваемого пограничным органом.

По результатам данной проверки должностным лицом отдела 22.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 2131/205-14 и 09.06.2014 вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

20.06.2014 по результатам рассмотрения протеста от 19.06.2014 должностным лицом управления вынесено постановление об отмене постановления от 09.06.2014.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых постановлений административного органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя со стороны управления при вынесении постановления от 20.06.2014.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Право прокурора на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения закреплено статьёй 30.10 КоАП РФ - не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из вышеизложенного вывод апелляционного суда о том, что при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении вызываются лица, участие которых признано необходимым при рассмотрении протеста, является правильным.

Судом установлено, что административный орган не признавал обязательной явку предпринимателя.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 2, 4, 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, либо выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении;

при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

По смыслу положений пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пунктов 2, 4, 8 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено постановление, извещается о времени и месте рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае нарушение административным органом вышеуказанных требований при рассмотрении протеста от 19.06.2014 не привело к существенному нарушению прав предпринимателя, поскольку постановление от 09.06.2014 было отменено. Кроме того, заявитель воспользовался предоставленным ему частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование данного постановления в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что отмена постановления от 20.06.2014 не приведёт к восстановлению прав предпринимателя.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие предпринимателя с ними.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным оставить без изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10766/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова