Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-14267/14 по делу N А27-19469/2013

г. Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А27-19469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Нефтебаза" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 (судья Аникина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А27-19469/2013 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, д. 9 А, ИНН 4217121181, ОГРН 1094217012284) к потребительскому гаражному кооперативу "Нефтебаза" (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 29, ИНН 4220014888, ОГРН 1034217011608) о взыскании 549 561 рубля 01 копейки.

Суд установил:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к потребительскому гаражному кооперативу "Нефтебаза" (далее - кооператив) о взыскании 414 465 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка от 26.06.2008 N 02-3211, 135 095 рублей 79 копеек пени за период с 01.01.2010 по 31.12.2013.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 607, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 изменено, изложено в следующей редакции: "Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Нефтебаза" в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 414 465 рублей 22 копеек, пени за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 120 729 рублей 70 копеек, всего: 535 194 рубля 92 копейки".

Кооператив обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

По мнению заявителя, истцом не было представлено доказательств передачи ответчику земельного участка площадью, отличающейся от 35 335 кв. м, расчет задолженности, произведенный ответчиком исходя из площади земельного участка 35 335 кв. м отвергнут судами первой и апелляционной инстанций необоснованно.

Кооператив указывает, что судом первой инстанции, бесспорно правомерно отмечено, что согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка от 26.06.2008 N 02-3211 (далее - договор), данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Однако суд первой инстанции упускает из виду тот факт, что по договору аренды ответчику передан земельный участок площадью 35 335 кв. м, а доказательства, подтверждающие передачу ответчику земельного участка площадью 82 648 кв. м или 60 820 кв. м в материалах дела отсутствуют.

В силу указанных обстоятельств соглашения к договору от 09.07.2009, от 01.09.2010, от 29.02.2012 не могут считаться заключенными.

Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции о том, что арендная плата начислена истцом в соответствии с действующим законодательством, противоречат материалам дела, так как ни один расчет истца не содержит расчета значения коэффициента перехода (Кпр), что делает невозможным проверку правильности самого расчета.

По мнению кооператива, судом первой инстанции сделан вывод о бездоказательности доводов ответчика о неправильном учете поступающих денежных средств, однако об обоснованности позиции ответчика свидетельствуют акты сверки арендных платежей, в разных версиях которых фигурирует оплата ответчика за 2010 год в размере 41 252 рублей 19 копеек в более ранних версиях, а после изменения размера исковых требований, согласно представленным истцом документам, оплата ответчика за 2010 год составила 0 рублей в последних версиях актов сверок.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указал, что считает оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными и не подлежащими отмене, а доводы кассационной жалобы не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между комитетом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2008 N 02-3211.

В соответствии с пунктом 1.1 договора комитет передал во временное владение и пользование кооперативу на основании распоряжения главы города Новокузнецка от 25.06.2008 N 1964 из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0201008:0279 площадью 35 335 кв. м под индивидуальные гаражи по ул. Восточная, 49-А, 49-А корпуса 1-31 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных в кадастровом плане. Указанное целевое использование земельного участка является разрешенным использованием.

По пункту 5.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.5 договора изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога.

В пункте 3.9 договора стороны предусмотрели, что неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 до 01.06.2009.

Распоряжением главы города Новокузнецка от 09.07.2009 N 2049 "О предоставлении права аренды на использование земельных участков" кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210008:0279 площадью 82 648 кв. м под блоки индивидуальных гаражей по ул. Восточная, 49-А, 49-А корпуса 1-31 в Куйбышевском районе за исключением участков площадью 21 828 кв. м, предоставленных владельцам индивидуальных гаражей.

Сторонами заключено соглашение от 16.07.2009 N 1/358 к договору, в соответствии с которым предметом договора определен земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210008:0279 площадью 82 648 кв. м под блоки индивидуальных гаражей по ул. Восточная, 49-А, 49-А корпуса 1-31 в Куйбышевском районе за исключением участков площадью 21 828 кв. м, предоставленных владельцам индивидуальных гаражей.

Распоряжением администрации города Новокузнецка от 03.09.2010 N 1634 "О предоставлении права аренды на использование земельного участок" кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210008:1334, площадью 82 648 кв. м под размещение блоков индивидуальных гаражей по ул. Восточная, 49-А, 49-А корпуса 1-31 в Куйбышевском районе за исключением участков общей площадью 21 828 кв. м, предоставленных владельцам индивидуальных гаражей.

Срок действия договора продлевался сторонами соглашениями от 16.07.2009 N 1/358 - до 01.07.2010, от 01.09.2010 N 2/144 - до 01.08.2011, от 29.02.2012 N 3/448 - до 01.01.2013.

С учетом положений пункта 7.4 договора, пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением кооперативом своих обязательств по внесению арендной платы по договору, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендная плата за спорный период начислена комитетом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (далее - Порядок).

Уточняя размер исковых требований, комитет произвел расчет арендной платы с применением коэффициента, указанного ответчиком в возражениях, Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под критерии, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", с учетом представленных кооперативом документов, подтверждающих наличие оснований для применения данного коэффициентов.

Расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 2.9 Порядка, согласно которому по договорам аренды земельных участков, заключенным с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их доказанными и обоснованными.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с января 2010 года по 22 декабря 2010 года заявлено за пределами срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По статье 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу положений части 1 статьи 130, статьи 131, части 1 статьи 164, статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 N ВАС-12066/11).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком использовался земельный участок площадью 60 820 кв. м (82 648 кв. м площадь всего земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210008:0279 за исключением участков площадью 21 828 кв. м, предоставленных владельцам индивидуальных гаражей; указанная площадь согласована сторонами при подписании дополнительных соглашений к договору), плата за пользование производилась ненадлежащим образом (доказательств обратного не представлено), апелляционный суд, проверив размер задолженности по арендной плате, правомерно взыскал 414 465 рублей 22 копейки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и пени за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 120 729 рублей 70 копеек. С учетом срока исковой давности правильно отказал во взыскании пени за период с января 2010 года по 22 декабря 2010 года.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А27-19469/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина