Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 07АП-7224/14

г. Томск

23 сентября 2014 г.

Дело N А27-19469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Москаленко А.А. по доверенности от 02.12.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Нефтебаза" (07АП-7224/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2014 года по делу N А27-19469/2013

(судья Н.А. Аникина)

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)

к потребительскому гаражному кооперативу "Нефтебаза" (ОГРН 1034217011608, ИНН 4220014888)

о взыскании 549 561,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу "Нефтебаза" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 414 465 руб. 22 коп., пени за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 в размере 135 095 руб. 79 коп. по договору аренды земельного участка N 02-3211 от 26.06.2008 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2014 года по делу N А27-19469/2013 исковое требование удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, потребительский гаражный кооператив "Нефтебаза" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что:

- суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не пользовался частью земельного участка по объективным причинам, так как часть земельного участка засыпана оползнем, фактически используется под дорогу общего пользования,

- суд оставил без внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания пени с 01.01.2010, тогда как исковое заявление было подано в декабре 2014 г.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, поскольку считает, что неиспользование части земельного участка не свидетельствует о том, что за эту часть не должна быть начислена арендная плата по договору. Ответчик не направлял в адрес истца заявление об уменьшении или изменении границ земельного участка, которую он не использовал.

Так же считает, что довод ответчика о сроке исковой давности подлежит отклонению, так как он прервался, путем оплаты задолженности

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.07.2014, апелляционный суд считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2008 N 02-3211.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Комитет передал во временное владение и пользование кооперативу на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 25.06.2008 N 1964 из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0201008:0279 площадью 35335 кв.м. под индивидуальные гаражи по ул. Восточная, 49-А, 49-А корпуса 1-31 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных в кадастровом плане. Указанное целевое использование земельного участка является разрешенным использованием.

Распоряжением Главы города от 09.07.2009 N 2049 "О предоставлении права аренды на использование земельных участков" кооперативу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210008:0279 в аренду площадью 82 648 кв.м. под блоки индивидуальных гаражей по ул. Восточная, 49-А, 49-А корпуса 1-31 в Куйбышевском районе за исключением участков площадью 21 828 кв.м., предоставленных владельцам индивидуальных гаражей.

16.07.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1/358 к договору аренды земельного участка N 02-3211, в соответствии с которым предметом договора аренды определен земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210008:0279 площадью 82 648 кв.м. под блоки индивидуальных гаражей по ул. Восточная, 49-А, 49-А корпуса 1-31 в Куйбышевском районе за исключением участков площадью 21 828 кв.м., предоставленных владельцам индивидуальных гаражей.

Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 03.09.2010 N 1634 "О предоставлении права аренды на использование земельного участок" кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210008:1334, площадью 82 648 кв.м. под размещение блоков индивидуальных гаражей по ул. Восточная, 49-А, 49-А, корпуса 1-31 в Куйбышевском районе за исключением участков общей площадью 21 828 кв.м., предоставленных владельцам индивидуальных гаражей.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1. договора до 01.06.2009. Срок действия договора продлялся сторонами соглашениями от 16.07.2009 N 1/358 - до 01.07.2010, от 01.09.2010 N 2/144 - до 01.08.2011, от 29.02.2012 N 3/448 - до 01.01.2013.

С учетом положений пункта 7.4. договора, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства, а также прямое указание закона о порядке возобновления действия договора на неопределенный срок опровергают доводы ответчика против вывода суда первой инстанции о неопределенном сроке действия договора аренды N 02-3211.

Утверждение ответчика о том, что договор аренды, имеющий неопределенный срок действия, подлежит государственной регистрации, противоречит нормам гражданского и земельного законодательства.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательства в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу положений части 1 статьи 130, статьи 131, части 1 статьи 164, статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок государственной регистрации не подлежит (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2011 года N ВАС-12066/11).

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.5. договора изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога.

Из материалов дела следует, что арендная плата за спорный период начислена Комитетом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (далее - Порядок).

Уточняя размер исковых требований, Комитет произвел расчет арендной платы с применением коэффициента, указанного ответчиком в возражениях, Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под критерии, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", с учетом представленных кооперативом документов, подтверждающих наличие оснований для применения данного коэффициентов.

Кроме того, расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 2.9. Порядка, согласно которому по договорам аренды земельных участков, заключенным с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в размере 414 465 руб. 22 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы обязанности по оплате аренды земельного участка размером 60 820 кв.м, а не площадью 32455 кв.м., исходя из следующего.

Как обоснованно указано судом первой инстанции земельный участок в размере 60 820 кв.м., указанной площади согласован сторонами при подписании дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка.

При этом стороны свободны в определении условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод кооператива о том, что арендованный земельный участок не использовался им полностью, является несостоятельным, поскольку обязанность по оплате аренды не зависит от факта использования арендованного земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.9. договора аренды неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Как усыновлено в ходе судебного разбирательства в судах обоих инстанции документов, свидетельствующих об уточнении, уменьшении границ земельного участка, внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, в материалы дела не представлено.

За допущенную просрочку оплаты аренды истец начислил ответчику на основании пункта 6.1 выше названного договора пени в сумме 135 095 руб. 79 коп. Период просрочки определен с 01.01.2010 по 31.12.2013.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, неустойка, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001-15.11.2001 N 15/18, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, из представленного истцом расчета усматривается, что истец период начисления задолженности определяет с 01.01.2011 по 31.12.2013, а период начисления неустойки определяет с 01.01.2010 по 31.12.2013.

С настоящим иском истец области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области 23.12.2013, о чем свидетельствует штамп на конверте направленный в суд первой инстанции.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с января 2010 года по 22 декабря 2010 года заявлено за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Как следует из материалов дела расчет неустойки за указанный период произведен за период с 01.01.2010 по 10.12.2010 г в сумме 14 366 руб. 09 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца 120729 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований взыскание неустойки следует отказать.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2014 года по делу N А27-19469/2013 подлежит изменению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2014 года по делу N А27-19469/2013 изменить, изложив в седлающей редакции:

"Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Нефтебаза", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1034217011608, ИНН 4220014888) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 414 465 руб. 22 коп., пени за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 120729 руб. 70 коп., всего: 535 194 руб. 92 коп.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Нефтебаза", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1034217011608, ИНН 4220014888) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 13 626 руб. 05 коп.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина