Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-13830/14 по делу N А03-14255/2013

г. Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А03-14255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н., Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края на решение от 30.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 26.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-14255/2013

по иску администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (658700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, д. 5, ИНН 2207003876, ОГРН 1022200753068)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" (115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19, ИНН 7705622719, ОГРН 1047796769470) о взыскании неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайстройзаказчик".

В заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" - Фоминых Д.В. по доверенности от 17.02.2014 N 5.

Суд установил:

администрация г. Камень-на-Оби Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" (далее - ООО "НК СПС", общество, ответчик) о взыскании 15 687 029 руб. 03 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ по муниципальному контракту от 01.04.2011 N 24/06п-11/116 (согласно уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайстройзаказчик" (далее - АКГУП "Алтайстройзаказчик", предприятие).

Решением от 30.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ООО "НК СПС" не выполнило в срок работы, предусмотренные муниципальным контрактом; акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 06.08.2013; генподрядчиком устранялись замечания и дефекты за пределами срока выполнения работ.

Администрация считает необоснованным вывод суда о том, что устранение недостатков происходило в рамках гарантийных обязательств.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание направленный ООО "НК СПС" в суд отзыв на кассационную жалобу, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ отсутствуют доказательства направления его лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО "НК СПС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, 31.12.2010 между управлением Алтайского края по физической культуре и спорту (координатор), администрацией (муниципальный заказчик) и АКГУП "Алтайстройзаказчик" (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт N 253 на выполнение функций заказчика-застройщика, согласно которому администрация (муниципальный заказчик) поручат, а АКГУП "Алтайстройзаказчик" (заказчик-застройщик) принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика по объекту: "г. Камень-на-Оби. Строительство спортивного центра с плавательным бассейном" (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего контракта.

01.04.2011 между администрацией (муниципальный заказчик), ООО "НК СПС" (генподрядчик) и АКГУП "Алтайстройзаказчик" (заказчик-застройщик), действующим от имени и за счет муниципального заказчика, был заключен муниципальный контракт N 24/06п-11/116 на выбор генподрядной организации по строительству объекта (далее - контракт).

Муниципальный заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительство объекта в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей стоимость работ. Муниципальный заказчик и заказчик-застройщик в свою очередь обязались принять результат работ (готовый к эксплуатации объект) и оплатить выполненные работы за счет средств федерального, краевого и местного бюджетов (пункт 1.1 контракта).

Срок начала работ - с момента подписания контракта, окончания - 2012 год (пункт 2.1 контракта).

Цена настоящего контракта, рассчитанная с учетом сроков строительства и на момент заключения контракта составляет 77 962 409 руб. 10 коп. (с учетом НДС), и остается неизменной на весь период строительства объекта (пункт 3.2 контракта).

Промежуточные платежи производятся за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке (пункт 4.3 контракта).

Окончательные платежи производятся после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта и подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.6 контракта).

В случае нарушения генподрядчиком срока окончания работ, генподрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующего на день исполнения обязательств, от цены договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока выполнения работ (пункт 8.1 контракта).

Полагая, что ООО "НК СПС" допустило просрочку выполнения работ, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности наличия оснований для взыскания договорной неустойки.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе муниципальный контракта от 01.04.2011 N 24-06п-11/116 на выбор генподрядной организации по строительству спортивного комплекса с плавательным бассейном г. Камень-на-Оби по Губернаторской программе "75х75", муниципальный контракт от 31.12.2010 N 253 на выполнение функций заказчика-застройщика, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные заказчиком-застройщиком без возражений по объему и стоимости выполненных работ, показания свидетеля Хроменкова Ю.М., приняв во внимания установленные судами обстоятельства, связанные с проектированием и выполнением в 2013 году дополнительных работ, отсутствие доказательств возможности устранения недостатков выполненных и переданных заказчику-застройщику в 2012 году работ по проектной документации на 2011-2012 годы, до выполнения дополнительных работ, наличие некорректных решений в проектной документации 2011-2012 годов, о чем генподрядчик предупреждал муниципального заказчика и заказчика-застройщика, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами обоснованно указано, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие непосредственной причинно-следственной связи между устранением недостатков работ генподрядчиком в период гарантийного срока и невозможностью ввода объекта в эксплуатацию.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14255/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко