Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-13486/14 по делу N А45-11261/2014

г. Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А45-11261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 29.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 22.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-11261/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-5" (630099, город Новосибирск, улица Мичурина, 3, ИНН 5406735252, ОГРН 1135476007985) к Мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 045402490100) об оспаривании решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации (далее - мэрия) от 27.03.2014 N 04-8/0898 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 27, и обязании мэрии выдать обществу соответствующее разрешение.

Решением от 29.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные обществом доказательства не подтверждают соответствие спорных рекламных конструкций требованиям пункта 4.1.3 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила N 372). Судами не учтено, что обществу было отказано в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на основании рекомендации решения комиссии по наружной рекламе мэрии от 19.03.2014; на момент вынесения решения судом первой инстанции истек срок согласования макета рекламной конструкции архитектором района.

Кроме того, требование об обязании мэрии выдать обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не подлежало рассмотрению судом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.01.2014 общество обратилось в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций размером 5-м х 24 м (видеоэкран) и 5-м х 24-м (баннер) по адресу: город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 27.

Письмом от 27.03.2014 мэрия отказала обществу в выдаче разрешения на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно ответу мэрии от 15.05.2014 на запрос общества о разъяснении решения рекламные конструкции не отвечают требованиям сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Новосибирска, поскольку создают помехи для очистки кровель от снега и льда и имеют видимые элементы соединения различных частей конструкций (торцевые поверхности конструкций, крепление осветительной арматуры, соединение с основанием).

Не согласившись с указанным решением мэрии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Требования к рекламным и информационным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска установлены разделом 4.1 Правил N 372.

В силу пункта 4.1.3. Правил N 372 рекламные конструкции не должны создавать помех для очистки кровель от снега и льда; иметь видимых элементов соединения различных частей конструкций (торцевые поверхности конструкций, крепление осветительной арматуры, соединение с основанием).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом представлены макеты рекламных конструкций, согласованные с Управлением дизайна городской среды Департамента строительства и архитектуры мэрии 09.09.2013 и 11.09.2013; расчеты рекламных конструкций и заключение о возможности их установки, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "АрхСтройСибПроект" 23.12.2013 с учетом ветровой и снеговой нагрузки.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ мэрией не представлены документальные доказательства того, что спорные конструкции имеют видимые элементы соединения различных частей конструкций и будут препятствовать очистке кровель от снега и льда, а их установка повлечет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии действующему законодательству оспариваемого решения мэрии и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности является правильным.

Иных оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 27, мэрией не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества, признав недействительным решение мэрии от 27.03.2014 и обязав ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций.

Доводы мэрии, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка мэрии на истечение срока согласования макетов рекламных конструкций с архитектором района в период рассмотрения спора в суде не принимается во внимание, поскольку предметом настоящего спора являлась проверка соответствия решения мэрии действующему законодательству на момент его вынесения.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11261/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова