Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2015 г. N Ф04-13520/14 по делу N А27-5427/2014

г. Тюмень

22 января 2015 г.

Дело N А27-5427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иком-С" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-5427/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" (654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Покрышкина, 19, ОГРН 1094217012120, ИНН 4217121030) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Новокузнецкий краеведческий музей" (654027, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр-т Пионерский, 24, ОГРН 1024201473526, ИНН 4217014655) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Управление культуры администрации города Новокузнецка, общество с ограниченной ответственностью "С-Порт".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инком-С" (далее - истец, ООО "Инком-С") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному автономному учреждению культуры "Новокузнецкий краеведческий музей" (далее - ответчик, краеведческий музей) о взыскании 447 656,20 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 244, 249, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 46, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, за период с июня 2011 года по февраль 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Управление культуры администрации города Новокузнецка, общество с ограниченной ответственностью "С-Порт" (далее - ООО "С-Порт").

Решением суда от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены, с краеведческого музея в пользу ООО "Инком-С" взыскано 447 656,20 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 953,12 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в пользу истца также взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта, на сумму 479 609,32 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения суда.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Инком-С" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2014 отменить, принять новый судебный акт.

ООО "Инком-С", поддерживая выводы суда первой инстанции, считает, что отказывая в иске в полном объеме, суд апелляционной инстанции нарушил права собственников многоквартирного дома.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что краеведческому музею на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 936,5 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по проспекту Пионерскому, 24 в городе Новокузнецке (далее - многоквартирный дом).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2011 приняты решения: о расторжении договора на содержание и ремонт общего имущества, заключенного ранее с ООО "С-Порт"; о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений; о выборе ООО "Инком-С" в качестве лица, имеющего право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами и наделении его соответствующими полномочиями, об утверждении условий агентского договора, предложенного ООО "Инком-С".

Согласно условиям агентского договора от 28.04.2011 N П-24 (далее - договор N П-24), заключенного на основании решения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, ООО "Инком-С" по заданию собственников от их имени и за их счет обязалось предоставить следующие услуги: содержание и ремонт, в том числе капитальный, конструктивных элементов жилого дома; содержание и ремонт, в том числе капитальный, внутридомового инженерного оборудования (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электросбережение); санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории; содержание и уборка мусоропровода (при наличии); вывоз и утилизация бытовых отходов.

В целях выполнения указанных условий договора N П-24 ООО "Инком-С" обязалось от имени собственников и за их счет заключать и расторгать договоры на оказание услуг и иные договоры для достижения указанных целей; вести "лицевой счет" дома по доходам и расходам на содержание ремонт общего имущества дома; обращаться в суд к отдельным собственникам помещений, не исполняющих обязанности по внесению платы, указанной в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3 договора N П-24 собственники обязались вносить плату за жилищные услуги в порядке, установленном договором по следующему назначению: содержание общего имущества в многоквартирном доме; текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт; вывоз мусора; содержание мусоропровода; содержание лифтов; вознаграждение компании; иные цели, определяемые общим собранием собственников.

Пунктом 2.5 договора N П-24 определено, что по настоящему договору ООО "Инком-С" действует от имени всех собственников помещений на основании доверенности, утвержденной большинством собственников помещений на общем собрании.

Стороны пунктом 5.1 договора N П-24 согласовали, что собственники встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по договору N П-24 путем предоплаты до 10 числа расчетного месяца. Размер платы за жилищные услуги устанавливается решением общего собрания собственников. Перечень и стоимость (тариф) работ и услуг, направленных на достижение целей по настоящему договору, устанавливается ежегодно на общем собрании с учетом предложений компании.

При этом пунктом 3.1.7 договора N П-24 установлена обязанность ООО "Инком-С" принимать меры к отдельным собственникам помещений, не исполнившим обязанности по внесению платы, так и в судебном порядке, действуя от имени всех собственников помещений и в их интересах.

Согласно пункту 4.1.2 договора N П-24 ООО "Инком-С" предоставлено право финансировать работы и услуги в соответствии с целями настоящего договора за счет средств, аккумулированных на лицевом счете дома.

Пунктом 4.1.4 договора N П-24 предусмотрено, что ООО "Инком-С" имеет право представлять интересы собственников помещений при взыскании в судебном порядке платы за жилищные услуги с отдельного собственника помещений.

Ссылаясь на неисполнение краеведческим музеем обязанности по внесению платы на содержание и ремонта общего имущества в период с июня 2009 года по февраль 2014 года в размере, установленном общим собранием собственников помещений, ООО "Инком-С" во исполнение принятых обязательств и прав по договору N П-24 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

По расчету ООО "Инком-С", основанному на утвержденных общим собранием собственников тарифах, в июне-декабре 2011 года ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 94 464,72 рублей, в 2012 году - 161 939,52 руб., в 2013 году - 161 939,22 руб., в январе-феврале 2014 года - 29 312,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо доказать возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Применительно к настоящему делу истец должен доказать сбережение ответчиком денежных средств, которые должны были вноситься в качестве платы за обслуживание общего имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 155, 156, 164 Жилищного кодекса РФ и исходил из обязанности ответчика как законного владельца помещения в жилом доме нести расходы по содержанию общего имущества, доказанности фактического оказания услуг по содержанию общего имущества именно истцом, неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг в соответствии с тарифами, утвержденными решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции, поддержав вывод суда об обязанности ответчика, обладающего правом оперативного управления на нежилое помещение в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества, вместе с тем отказал в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании неосновательного обогащения за период с 2011 года по 2013 год, исходил из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, установив факт внесения платы прежней управляющей компании ООО "С-Порт".

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком произведена оплата услуг по содержанию общего имущества в 2011 году на сумму 185 702 руб., в 2012 году на сумму 167 131,80 руб., в 2013 году - на сумму 170 671,74 руб. в пользу ООО "С-Порт" в соответствии с заключенными муниципальными контрактами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела муниципальными контрактами от 28.03.2011 N 1968/11, от 24.02.2012 N 1963/12, от 05.04.2013 N 10-ВНП/2013, платежными поручениями об оплате услуг по содержанию общего имущества в пользу ООО "С-Порт", актом сверки взаимных расчетов между ООО "С-Порт" и краеведческим музеем.

Суд апелляционный инстанции учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период после проведения внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.04.2011 и вплоть до 2013 года между собственниками шел спор относительно того, какая организация должна осуществлять обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Спор окончательно был разрешен только после вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2012 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-3998 по иску группы собственников помещений в жилом доме по проспекту Пионерскому, 24 о признании недействительным решения общего собрания от 28.04.2011 и незаключенным агентского договора с ООО "Инком-С".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик до 2014 года пользовался услугами по содержанию общего имущества на основании муниципальных контрактов, по которым осуществило встречное предоставление в виде оплаты обществу "С-Порт" денежных средств в размере, превышающем суммы, начисленные истцом.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО "Инком-С" сбережения краеведческим музеем за его счет денежных средств, подлежащих уплате за обслуживание общего имущества многоквартирного дома в период с 2011 года по 2013 год.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, не опровергнуты ООО "Инком-С".

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с краеведческого музея неосновательного обогащения за январь-февраль 2014 года, суд апелляционной инстанции посчитал, что при выбранном собственниками непосредственном управлении многоквартирным домом, уменьшение имущества как признак неосновательного обогащения у ООО "Инком-С", как у агента в соответствии с заключенным агентским договором N П-24, возникнуть не может, поскольку агент не приобретает прав и не несет обязанностей в отношении содержания и ремонта общего имущества, следовательно, не может являться и потерпевшими в том значении, которое содержится в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, основанным на неверной квалификации возникших правоотношений сторон, считая заключенный договор N П-24 между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Инком-С" договором агентирования, применив положения статей 971, 1005, 1011 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, исходя из целей и предмета заключения договора N П-24, его условий, с учетом анализа норм жилищного законодательства структура данного договора соответствует договору, обусловленному выполнением работ (оказанием услуг).

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), условий заключенного договора N П-24 краеведческий музей обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В пункте 32 Правил N 491 установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Решения, принятые собственниками помещений на собраниях о заключении при непосредственном управлении многоквартирным домом договора N П-24 с ООО "Инком-С" на предоставление согласованных услуг по обслуживанию дома, об утверждении тарифов на оплату за содержание и ремонт помещений, не оспорены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору N П-24 с учетом утвержденных решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тарифов, ООО "Инком-С" от имени и за счет собственников помещений заключило договоры с непосредственными исполнителями работ (услуг) по обслуживанию многоквартирного дома.

Факт оказанных услуг в соответствии с договором N П-24 и их оплата установлены судом первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела краеведческий музей не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг по обслуживанию общего имущества в спорный период, выполнение им обязанности по внесению платы на содержание имущества за декабрь - январь 2014 года в размере 29 312,44 руб., согласно расчету ООО "Инком-С".

Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

На основании вышеизложенного, у краеведческого музея в силу закона возникает обязанность по несению расходов по содержанию переданного ему в оперативное управление имущества и в отсутствие доказательств оплаты таких расходов требование о взыскании 29 312,44 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу указанных обстоятельств имелись правовые основания для взыскания с краеведческого музея суммы 29 312,44 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы 29 312,44 руб., решение суда в этой части следует оставить в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с частичной отменой постановления суда апелляционной инстанции и оставлением в части решения суда первой инстанции в силе, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и кассационной жалобы подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На краеведческий музей относятся расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб. и кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., подлежащие взысканию в пользу ООО "Инком-С".

Арбитражному суду Кемеровской области в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебных актов при представлении доказательств их исполнения.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А27-5427/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры "Новокузнецкий краеведческий музей" 29 312,44 руб. неосновательного обогащения. В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2014 по настоящему делу.

В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Новокузнецкий краеведческий музей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Новокузнецкий краеведческий музей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская