Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13824/14 по делу N А70-4610/2014

г. Тюмень

23 января 2015 г.

Дело N А70-4610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Фонарева Андрея Вячеславовича на решение от 08.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 26.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-4610/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, город Тюмень, улица Луначарского, 42, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Фонареву Андрею Вячеславовичу о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Горбонос А.А. по доверенности от 19.12.2014.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фонарева Андрея Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий, Фонарев А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области арбитражный управляющий Фонарев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением от 26.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение от 08.07.2014 и постановление от 26.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявленного требования.

По мнению арбитражного управляющего, суды необоснованно применили пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который вступил в законную силу с 01.07.2014, в отношении собрания кредиторов, проведенного им 13.02.2014, и не применили статью 2.9 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что вывод судов о неуказании в объявлении о признании должника банкротом даты закрытия реестра требований кредиторов не соответствует действительности, поскольку в сообщении указано, что требования кредиторов принимаются в течение 2 месяцев с даты опубликования настоящего объявления в газете "КоммерсантЪ".

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 13.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6887/2013 общество с ограниченной ответственностью "Транспроект" (далее - ООО "Транспроект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фонарев А.В.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления было обнаружено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Транспроект" арбитражный управляющий допустил нарушения требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 1, 2 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, не исполнив обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о созыве собрания кредиторов 13.02.2014, а также по опубликованию сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.

По фактам выявленных нарушений в отношении Фонарева А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2014 N 00457214, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 379-ФЗ) статья 13 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: "Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов".

При этом согласно пункту 6 статьи 21 Закона N 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит ряд сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Учитывая положения абзаца 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что датой закрытия реестра требований кредиторов является календарная дата, то есть соответствующее число, месяц, год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим в нарушение вышеуказанных требований сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Транспроект", проведенного 13.02.2014, не было включено в ЕФРСБ в срок до 31.01.2014; в сообщениях о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованных в газете "Комерсантъ" и размещенных в сети Интернет, не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, Фонарев А.В. ограничился указанием периода, в течение которого кредиторы могут заявить свои требования.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отклоняя довод арбитражного управляющего о невозможности указания сведений о точной дате закрытия реестра требований кредиторов должника, суды, приняв во внимание размещенный на официальном сайте закрытого акционерного общества "Комерсантъ. Издательский дом" порядок опубликования сведений о банкротстве, обоснованно сочли, что арбитражный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, мог определить точную дату выхода соответствующего номера газеты и, соответственно, рассчитать дату закрытия реестра требований кредиторов.

Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судами не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в минимальном размере.

Доводы подателя жалобы о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4610/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова