Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф04-13442/14 по делу N А75-2372/2014

город Тюмень

26 января 2015 г.

Дело N А75-2372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 16.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-2372/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" (628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Лопарева, 2, 1, ИНН 8603009061, ОГРН 1028600964490) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации.

Другое лицо, участвующее в деле: Кузнецов Сергей Михайлович.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" Сарьянов Р.А. по доверенности от 03.03.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" (далее - ООО ПКФ "СТОР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган):

о признании недействительным как не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) решения Нижневартовского отдела Управления Росреестра, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 13.01.2014 N 02/040/2013-416, подписанного государственным регистратором по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Власенко Денисом Федоровичем;

об обязании Управления Росреестра зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве от 29.10.2009 N 168/Д, заключённого между ООО ПКФ "СТОР" и Кузнецовым Сергеем Михайловичем;

о признании недействительным как не соответствующим Закону N 122-ФЗ решения Нижневартовского отдела Управления Росреестра, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.01.2014 N 02/035/2013-391, подписанного государственным регистратором по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Смолькиной Екатериной Николаевной;

об обязании Управления Росреестра зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве от 29.10.2009 N 170/Д, заключённого между ООО ПКФ "СТОР" и Небутовым Александром Николаевичем, передавшим свои права Кузнецову Сергею Михайловичу по соглашению от 18.08.2011 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 29.10.2009 N 170/Д;

о признании недействительным как не соответствующим Закону N 122-ФЗ решения Нижневартовского отдела Управления Росреестра, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.01.2014 N 02/035/2013-390, подписанного государственным регистратором по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Вдовиной Светланой Юрьевной;

об обязании Управления Росреестра зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве от 29.10.2009 N 172/Д, заключённого между ООО ПКФ "СТОР" и Кузнецовым Сергеем Михайловичем.

Решением от 27.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 16.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 27.05.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт. Требования ООО ПКФ "СТОР" удовлетворены полностью.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда о наличии у Дементова М.А. полномочий на обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве. По его мнению, из содержания доверенности от 02.11.2011, выданной Кузнецовым С.М. Дементову М.А., следует, что представитель уполномочен на представление интересов в органах Управления Росреестра по вопросам, связанным лишь с регистрацией сделок.

ООО ПКФ "СТОР" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "СТОР" и Кузнецов С.М. обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации соглашений от 30.10.2011, 15.01.2012, 01.02.2012 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 29.10.2009 N 168/Д, заключённого между Обществом и Кузнецовым С.М., о расторжении договора участия в долевом строительстве от 29.10.2009 N 170/Д, заключённого между Обществом и Небутовым А.Н., передавшим свои права Кузнецову С.М. по соглашению от 18.08.2011, о расторжении договора участия в долевом строительстве от 29.10.2009 N 172/Д, заключённого между Обществом и Кузнецовым С.М.

Регистрирующим органом приняты решения об отказе в государственной регистрации, изложенные в сообщениях от 13.01.2014 N 02/040/2013-416, от 09.01.2014 N 02/035/2013-390 и от 09.01.2014 N 02/035/2013-391 соответственно.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства. Управление Росреестра посчитало, что в доверенности от 02.11.2011 N 5/2150д, выданной Кузнецовым С.М. Дементову М.А., отсутствуют полномочия на представление интересов Кузнецова С.М. по вопросу регистрации соглашений о расторжении договоров, в том числе, договоров участия в долевом строительстве.

Полагая, что отказ в государственной регистрации нарушает его права, ООО ПКФ "СТОР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал отказ в государственной регистрации соглашений о расторжении договоров правомерными, исходя из того, что на основании нотариально заверенной доверенностью от 02.11.2011 Дементов М.А., является представителем Кузнецова М.А. в органах Управления Росреестра по всем вопросам, связанным с регистрацией сделок: договоров купли-продажи; договоров на долевое участие в строительстве жилых домов, нежилых зданий, помещений; дополнительных соглашений к ним; договоров об уступке прав и обязанностей по договорам на долевое строительство, договоров и прав аренды недвижимого имущества, изменений и дополнений к договорам купли - продажи и аренды недвижимого имущества, договоров об ипотеке (залоге недвижимости). Полномочия на участие в регистрации соглашений о расторжении указанных сделок указанной доверенностью Дементову М.А. не предоставлены.

Признавая отказ регистрирующего органа незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доверенностью предусмотрены полномочия Дементова С.М. на представление интересов Кузнецова С.М. в подразделениях Управления Росреестра по всем вопросам, связанным с регистрацией договоров на долевое участие в строительстве жилых домов, нежилых помещений, дополнительных соглашений к ним, регистрация расторжения договоров исключением не является. При наличии таких полномочий у лица, обратившегося с заявлением в Управление Росреестра, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации соглашений.

Кроме того, разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 4 статьи 25.1 Закона N 122-ФЗ, согласно которой заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Апелляционный суд принял во внимание, что с заявлениями о государственной регистрации соглашений о расторжении договоров в Управление Росреестра обратилось также и ООО ПКФ "СТОР", претензии к документам которого у регистрирующего органа отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование следующих условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия у Управления Росреестра оснований, предусмотренных статьёй 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы, выражают несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, что не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2372/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов