Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф04-13169/14 по делу N А03-23742/2013

город Тюмень

26 января 2015 г.

Дело N А03-23742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656056, город Барнаул, улица Мало-Тобольская, 20, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) на решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-23742/2013 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656000, город Барнаул, улица Молодёжная, 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516), федеральному государственному унитарному предприятию "Овощевод" Россельхозакадемии (656904, город Барнаул, село Лебяжье, станция Опытная, 20, ОГРН 1022201774935, ИНН 2225004343) о признании права собственности на недвижимое имущество.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании участвовал представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Обертасова Н.А. по доверенности от 12.01.2015 N 03/07.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и федеральному государственному унитарному предприятию "Овощевод" Россельхозакадемии (далее - ФГУП "Овощевод") о признании права собственности на объекты недвижимости:

- скважину водоснабжения СВ (Б/95), расположенную по адресу:

город Барнаул, село Лебяжье, улица Опытная станция, 102в;

- скважину водоснабжения (Б 70/81), расположенную по адресу:

город Барнаул, село Лебяжье, улица Опытная станция, 102г;

- нежилое сооружение - павильон над скважиной, площадью 5,3 кв. м, расположенное по адресу: город Барнаул, село Лебяжье, улица Опытная станция, 102в;

- нежилое сооружение - павильон над скважиной, площадью 5,3 кв. м, расположенное по адресу: город Барнаул, село Лебяжье, улица Опытная станция, 102 г;

- высотное сооружение - водонапорную башню БР-25, литера 1, диаметр основания башни 1,2 м, высота - 22 м, емкость 25 куб. м, расположенное по адресу: город Барнаул, село Лебяжье, улица Опытная станция, 102б; смотровая камера (колодец) размером 2,0 х 2,0 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением от 23.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование отказа в иске суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность истцом включения спорных объектов недвижимости в инженерную инфраструктуру города и, как следствие, отсутствие оснований для их отнесения к муниципальной собственности.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорные объекты недвижимого имущества являются единственным источником водоснабжения в посёлке; присоединены к водопроводным сетям, находящимся в муниципальной собственности, полагает, что надлежащих доказательств передачи объектов на баланс ФГУП "Овощевод" в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Комитета доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории села Лебяжье, находящегося в границах Центрального района города Барнаула, расположен артезианский водозабор, включающий в себя пять объектов недвижимости: скважину водоснабжения СВ (Б/95), скважину водоснабжения (Б 70/81), два павильона над скважинами и водонапорную башню БР-25 (далее - артезианский водозабор).

Сведения о государственной регистрации прав на названное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В то же время объекты, входящие в состав артезианского водозабора, включены в конкурсную массу для целей последующей реализации в деле о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Овощевод".

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, Комитет указал, что спорные объекты недвижимости являются социально значимыми и необходимыми для организации водоснабжения по улице Опытная станция села Лебяжье и подлежат включению в состав муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия оснований, позволяющих отнести спорное имущество к муниципальной собственности.

Поддерживая данный вывод, суд кассационной инстанции основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, артезианский водозабор по улице Опытная станция, 102б эксплуатируется с 1967 года; водонапорная башня БР-29 введена в эксплуатацию в 1983 году.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Положением абзаца четвёртого Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

В соответствии с положением частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле Комитету следовало доказать факт включения спорного имущества в состав инженерной инфраструктуры города Барнаула.

Между тем доказательств, позволяющих подтвердить данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на присоединение артезианского водозабора к водопроводной сети, находящейся в муниципальной собственности, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно техническому заключению от 25.07.2011 N 01007, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" и согласованному, в том числе, с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, скважины, водонапорная башня и водопроводная сеть объединены в локальную взаимосвязанную систему водоснабжения и не входят в единую систему водоснабжения города Барнаула.

Присоединённые водопроводные сети включены в состав муниципальной собственности города Барнаула также не в силу норм Постановления N 3020-1, а на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Центрального районного суда города Барнаула от 18.11.2013 по делу N 2-6918/12 признано право муниципальной собственности на водопроводные сети как на бесхозяйную вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с указанной оценкой не может быть признано основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 3 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2014 арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-23742/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева