Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф04-13942/14 по делу N А67-541/2014

г. Тюмень

26 января 2015 г.

Дело N А67-541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" на решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2014 (судья Хлебников А. В.) по делу N А67-541/2014 по иску закрытого акционерного общества "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" (453204, Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Стахановская, д. 37, ИНН 0261001753, ОГРН 1020201771127) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (634027, Томская обл., г. Томск, пр-кт Мира, д. 50 корп. А, ИНН 7017243004, ОГРН 1097017012091) о взыскании 198 651 руб. неосновательного обогащения, 21 851 руб. 59 коп. неустойки; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд" к закрытому акционерному обществу "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" о взыскании 228 000 руб. расходов за ответственное хранение товара.

Третье лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "ЭлСиб" (634040, Томская обл., г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 186, кв. 15, ИНН 7017077861, ОГРН 103700144070).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" (далее по тексту - фабрика) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее по тексту - общество, ООО "Прайд") о взыскании 198 651 руб. неосновательного обогащения, 21 851 руб. 59 коп. неустойки.

Определением суда от 07.05.2014 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с фабрики 114 000 руб. расходов за ответственное хранение товара,

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭлСиб".

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с фабрики в пользу общества взыскано 114 000 руб. в возмещение расходов за ответственное хранение товаров, 4 840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось, определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и от 05.11.2014 апелляционные жалобы фабрики возвращены.

В кассационной жалобе фабрика просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт о прекращении производства по первоначальному и встречному искам.

В обоснование кассационной жалобы фабрика указывает на то, что согласно решению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску от 26.06.2014 общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи прекращением деятельности, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел выводу о том, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.09.2014, следует, что ООО "Прайд" ликвидировано, о чем 26.06.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Об указанных сведениях фабрика сообщила суду в ходатайстве от 14.08.2014 о рассмотрении дела в судебном заседании 27.08.2014 в отсутствие своего представителя, поступившем в арбитражный суд 21.08.2014, то есть заблаговременно до даты судебного заседания (л.д. 115, том 2).

Поскольку ликвидация организации, являющейся стороной в деле, произошла до принятия судом решения от 27.08.2014, то первоначальный и встречный иск не подлежали рассмотрению по существу, производство по делу должно было быть прекращено.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, суд кассационной инстанции прекращает производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства плательщику подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина.

В связи с ликвидацией ООО "Прайд" вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции.

Фабрике из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по иску и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2014 по делу N А67-541/2014 отменить.

Производство по делу N А67-541/2014 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 410 руб. 05 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2014 N 129, и в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.12.2014 N 3369. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина