Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф04-13584/14 по делу N А70-4199/2014

г. Тюмень

26 января 2015 г.

Дело N А70-4199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Рощино" на решение от 14.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 25.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу N А70-4199/2014 по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Рощино" (625033, г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, д. 23, ИНН 7204660086, ОГРН 1027200783070) к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (629004, г. Салехард, ул. Авиационная, д. 27, ИНН 8901008031, ОГРН 1028900507305) о взыскании 170 114 руб. 78 коп.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Аэропорт Рощино" - Шарапова Е.А. по доверенности от 09.12.2014 N 82, открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" - Бычков Д.В. по доверенности от 08.12.2014 N 94.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Рощино" (далее - ОАО "Аэропорт Рощино", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - ОАО "АТК "Ямал", ответчик) о взыскании 170 114 руб. 78 коп, в том числе 168 652 руб. 66 коп. задолженности за оказание услуг по изготовлению пропусков, 1 492 руб.

12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Аэропорт Рощино" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы со ссылкой на статью 277, часть 4 статьи 288 АПК РФ указывает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не обеспечивает полного и всестороннего изучения данной темы, не соответствует целям эффективного правосудия, привело к рассмотрению дела в отсутствие сторон, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Поскольку из текста постановления апелляционного суда следует, что некоторые выводы суда определены коллегиально, то рассмотрение дела апелляционным судом в незаконном составе в соответствии с пунктом 1 часть 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

ОАО "АТК "Ямал" направило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы следует, что одним из доводов жалобы является ссылка на нарушение судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившееся в неверно назначенном упрощенном порядке рассмотрения дела, что не соответствует целям эффективного правосудия и привело к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62).

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таким обстоятельством, в частности, является вывод суда о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления N 62, в случае выявления подобных обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

ОАО "Аэропорт Рощино" в суде первой инстанции не заявляло о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Рощино" также не приводило доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, которые подлежали бы рассмотрению апелляционным судом по существу, и в случае их признания обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ должен был перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 постановления N 62).

Арбитражный суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дело в апелляционном порядке правомерно рассмотрено судьей в единоличном, а не коллегиальном составе суда. При этом указания судом апелляционной инстанции на коллегиальные выводы не являются основанием для отмены судебного акта и могут быть устранены в порядке статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова