Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф04-14482/14 по делу N А03-5047/2014

г. Тюмень

26 января 2015 г.

Дело N А03-5047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.,

рассмотрел кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" на решение от 25.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-5047/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат снабжения" (656031, Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, 43, 212, ИНН 2221201140, ОГРН 1122225014867) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" (656922, Алтайский край, город Барнаул, микрорайон Новосиликатный, улица Суворова, 13, ИНН 2222029558, ОГРН 1022201139510) о взыскании 297 491,03 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат снабжения" (далее - ООО "Сибирский комбинат снабжения", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К." (далее - КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 292 200,80 руб.

Решением от 25.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования частично удовлетворены, в пользу истца взыскано 220 703,59 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К." просит отменить обозначенные решение и постановление в части удовлетворенных требований. Считает, что выводы суда о снижении неустойки не обоснованы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К." (заказчик) и ООО "Сибирский комбинат снабжения" (генподрядчик) 20.05.2013 заключили гражданско-правовой договор на выполнение капитального ремонта для государственных нужд N 2013.64623 (далее - договор).

По условиям договора генподрядчик, обязуется осуществить капитальный ремонт отделения N 3 стационара КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К." по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Суворова, 13, в течение 60 календарных дней с момента заключения гражданско-правового договора.

В силу пунктов 2.1, 3.3 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 897 407,85 руб.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения предусмотренных сроков окончания выполнения работ, заказчик имеет право удержать с генподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком 20.12.2013 по акту о приемке выполненных работ на сумму 1 688 264 руб. Ответчик 24.12.2013 направил в адрес истца письмо об отказе в оплате выполненных работ на сумму 292 200,80 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ и начислением пени за просрочку выполнения работ по договору.

Неисполнение КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К." обязательства по оплате задолженности за выполненные работы, явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшего в спорный период, а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме и факт нарушения сроков их выполнения, частично удовлетворили иск. При этом такое удовлетворение возникло в результате снижения до 71 497,21 руб. на основании статьи 333 указанного Кодекса неустойки, ранее исчисленной и зачтенной ответчиком в счет оплаты работ, с учетом заявления истца о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о необоснованном снижении неустойки в виду ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств подлежит отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что выполненные истцом работы приняты ответчиком, с нарушением срока выполнения работ, оплата работ произведена не в полном объеме, суды признали обоснованными заявленные исковые требования с учетом произведенного ответчиком зачета суммы неустойки в излишнем размере.

При этом указано, что обозначенная сумма ошибочно исчислена исходя из первоначальной цены договора, а не от фактической стоимости выполненных работ; положения части 9 и 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусматривают равную ответственность государственного заказчика и исполнителей государственного заказа за просрочку исполнения обязательств, аналогичную по размеру той, которая установлена для государственного заказчика.

Суды также обоснованно исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что применению подлежал пункт 17 постановления Администрации Алтайского края от 21.12.2012 N 710, действующий на момент заключения контракта и на момент возникновения спорных взаимоотношений между сторонами при начислении неустойки, правомерно отклонен судами в связи с тем, что указанное постановление не исключает право суда на уменьшение размера неустойки.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению. По существу они направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что противоречит положениям главы 35 АПК РФ.

Таким образом, судами надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5047/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская