Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2015 г. N Ф04-13986/14 по делу N А03-7844/2014

г. Тюмень

28 января 2015 г.

Дело N А03-7844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 20.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-7844/2014, принятые по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о признании незаконными отказов и обязании провести государственную регистрацию права оперативного управления.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Служба судебных приставов) 30.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными и отмене отказов в проведении государственной регистрации права оперативного управления:

на 201/890 доли в праве на здание конторы, литера А, письмо от 11.04.2014 N 01/095/2013/766; на 35/69 доли в праве на сооружение гараж, литера Б, письмо от 11.04.2014 N 01-095/2013-767, расположенные по улице Калинина, 2а в селе Михайловское Михайловского района Алтайского края, а также обязании провести государственную регистрацию права оперативного управления на указанные доли зданий конторы и гаража.

Требование правообладателя мотивировано необоснованным отказом регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права оперативного управления на доли в праве на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция ФНС), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2014 заявление Службы судебных приставов удовлетворено.

Суд первой инстанции сделал вывод о необоснованном отказе регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права оперативного управления на доли в праве на недвижимое имущество в соответствии с ненормативным правовым актом Управления Росимущества, в котором опредены объекты недвижимого имущества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил возражения о противоречивом описании объектов в акте Управления Росимущества и невозможности передачи в оперативное управление доли в общем имуществе.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований Службы судебных приставов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что представленное Службой судебных приставов на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа распоряжение Управления Росимущества от 08.11.2013 N 760 (далее - распоряжение N 760) не соответствует нормам действующего законодательства, содержит противоречивые сведения об описании объекта недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления.

По утверждению Управления Росреестра, право собственности Российской Федерации на помещения, указанные в распоряжении N 760, не зарегистрировано, данные помещения на кадастровом учёте не числятся.

Как полагает регистрирующий орган, государственная регистрация права оперативного управления (хозяйственного ведения) на долю не может быть осуществлена, поскольку в силу статей 244 - 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственники могут обладать объектами гражданских прав в долях.

По мнению регистрирующего органа, его отказ в государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты соответствует абзацу второму пункта 1, пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Служба судебных приставов в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления Росреестра, поскольку распоряжение N 760 содержит все необходимые сведения об объекте недвижимости.

Управление Росимущества в отзыве на кассационную жалобу Управления Росреестра указало, что принятое им распоряжение N 760 осуществлено в рамках предоставленных полномочий, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Инспекция ФНС в отзыве не согласна с доводами, изложенными в кассационной жалобе Управления Росреестра.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что распоряжением Управления Росимущества от 08.11.2013 N 760 прекращено право оперативного управления инспекции ФНС на федеральное имущество: нежилые помещения общей площадью 140,7 кв. м, литера А, составляющих 201/890 доли в праве общей долевой собственности (623 кв. м); нежилое помещение гаража площадью 49 кв. м, литера Б, составляющего 35/69 доли в праве общей долевой собственности (96,6 кв. м).

Указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Службой судебных приставов (пункт 2 распоряжения N 760).

По актам от 20.11.2013 инспекция ФНС передала недвижимое имущество и техническую документацию Службе судебных приставов.

На заявления Службы судебных приставов N 01/095/2014-766 и N 01/095/2014-767 Управление Росреестра в сообщении от 11.04.2014 N 01/095/2013-766 отказало в государственной регистрации права оперативного управления на 201/890 доли в праве на здание конторы и на 35/69 доли в праве на сооружение гараж, поскольку распоряжение N 760 содержит противоречивые сведения в части описания объекта недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьёй 16 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения; вступившие в законную силу судебные акты;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы о наличии, возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Данные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

По результату оценки фактических обстоятельств спора суд первой инстанции установил, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права оперативного управления 201/890 доли в праве на здание конторы и на 35/69 доли в праве на сооружение гараж заявитель представил распоряжение N 760 о закреплении за Службой судебных приставов федерального имущества, закреплённого на праве оперативного управления за инспекции ФНС.

Также заявитель представил иные необходимые в силу закона документы.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Поскольку предоставленные в регистрирующий орган документы позволяют сделать вывод о возникновении у Службы судебных приставов права оперативного управления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права на спорное имущество и правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление Росреестра осуществить регистрацию права оперативного управления на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о правомерном отказе в государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты и невозможности передачи в оперативное управление доли в общем имуществе подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой установленных обстоятельств и основаны на неправильном истолковании положений Закона о регистрации.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7844/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник