Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 07АП-9390/14

г. Томск

24 октября 2014 г.

Дело N А03-7844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (07АП-9390/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2014

по делу N А03-7844/2014 (Судья О.В. Трибуналова)

по заявлению Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю,

о признании незаконными и отмене отказов от 11.04.2014 и обязании провести государственную регистрацию прав оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконными и отмене: отказа в проведении государственной регистрации права оперативного управления на 201/890 доли в праве на здание конторы, расположенное по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Калинина, 2а, литер А, изложенный в письме от 11.04.2014 N 01/095/2013/766; отказа в проведении государственной регистрации права оперативного управления на 35/69 доли в праве на сооружение гараж, расположенный по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Калинина, 2а, литер Б, изложенный в письме от 11.04.2014 N 01-095/2013-767; и обязании провести государственную регистрацию права оперативного управления на указанные доли зданий конторы и гаража.

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку регистрирующему органу были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, содержащие сведения (в том числе с указанием доли в праве общей долевой собственности), подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав. Управление полагает, что представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявленным к ним требованиям, что в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о госрегистрации) является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Определениями суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Следственный комитет) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущество).

Решением суда от 20.08.2014 (резолютивная часть объявлена 13.08.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Росреестр в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителю было правомерно, в соответствии с абз.2 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации, отказано в государственной регистрации права оперативного управления на названные объекты, представленное Управлением на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа Распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 08.11.2013 N 760 не соответствует нормам действующего законодательства, содержит противоречивые сведения в части описания объекта недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Более подробно доводы непосредственно в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция, Следственный комитет отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Управления, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае распоряжением от 08.11.2013 N 760 прекращено право оперативного управления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю на федеральное имущество: 1) нежилые помещения в здании, литер А, общей площадью 140,7 кв. м (в том числе помещения 2 этажа NN 2, 3, 4, 6, 7, мест общего пользования 41,6 кв. м), что составляет 201/890 доли в праве общей долевой собственности (623 кв.м); 2) нежилые помещения в сооружении гараж, литер Б, общей площадью 49 кв. м, что составляет 35/69 доли в праве общей долевой собственности (96,6 кв. м).

Согласно пункту 2 распоряжения от 08.11.2013 N 760 вышеуказанное федеральное имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Во исполнение указанного Распоряжения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Межрайонной ИФНС N 8 по Алтайскому краю составлены акты от 20.11.2013 приема передачи недвижимого имущества, а также технической документации.

18.02.2014 Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице Переверзева В.Ю., действующего от имени Управления по доверенности от 17.01.2014 N 13 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (регистрирующий орган) с заявлениями N 01/095/2014-766, N 01/095/2014-767) о государственной регистрации права оперативного управления на спорное недвижимое имущество: на нежилые помещения в здании литер А, общей площадью 140,7 кв. м (в том числе помещения 2 этажа NN 2, 3, 4, 6, 7, места общего пользования 41,6 кв. м), нежилые помещения в сооружении гараж, литер Б, общей площадью 49 кв. м, что составляет 35/69 доли в праве общей долевой собственности 96,6 кв. м).

Управлением с заявлением о регистрации права были представлены следующие документы: заявление о регистрации права; распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае(с приложением) от 08.11.2013 N 760; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20.12.2004 серия 22 N 002276017; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 20.12.2004 серия 22 N 002572880; приказ (с приложением) от 02.10.2013 N 338; приказ ФССП России от 16.12.2011 N 1708-лс; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2014.

Росреестр на основании абзаца 2 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) уведомлением от 11.04.2014 N 01/095/2013-766 сообщил Управлению об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на 201/890 доли в праве на здание конторы, расположенное по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Калинина, д. 2а, литер А; уведомлением от 11.04.2014 N 01/095/213-767 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на 35/69 доли в праве на сооружение гараж, расположенное по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Калинина, д. 2а, литер Б.

В обоснование отказов Росреестром указано на то, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 08.11.2013 N 760 содержит противоречивые сведения в части описания объекта недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации права, также указал на отсутствие сведений, содержащихся в ГКН: помещения, указанные в приложении к Распоряжению, на кадастровом учете не стоят, кадастровые паспорта отсутствуют, в связи с чем регистрирующим органом указано на необходимость приведения правоустанавливающего документа в соответствие с нормами действующего законодательства и постановки на кадастровый учет помещения, предоставляемые с вышеназванным Распоряжением.

Считая указанные отказы Росреестра незаконными, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росреестром в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение законности оспариваемых отказов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемой ситуации основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужил отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края в государственной регистрации права оперативного управления на 201/890 доли в праве на здание конторы, расположенное по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Калинина, 2а, литер А и на 35/69 доли в праве на сооружение гараж, расположенный по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Калинина, 2а, литер Б.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона N 122-ФЗ).

Согласно статьям 130, 131 ГК РФ и абзацу 3 статьи 1, статье 4 Закона N 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит помимо прочего и право оперативного управления.

Как следует из содержания статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 16 Закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом в силу положений статьи 18 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.1998 N 8).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права оперативного управления заявитель представил распоряжение от 08.11.2013 N 760 о закреплении за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Инспекцией. Также заявитель представил иные необходимые в силу закона документы.

Таким образом, Управлением в Росреестр представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Доводы Росреестра о том, что в распоряжение содержит противоречивые сведения в части описания объекта, помещения указанные в приложении к распоряжению не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение, не являются уникальной характеристикой объекта недвижимости, а являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости (часть 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о незаконности оспариваемого отказа учитывая, что из материалов дела не следует, что в оперативное управление передавались самостоятельные объекты недвижимости, образованные в соответствии с положениями действующего законодательства и соответственно постановленные на кадастровый учет. Следовательно, кадастровый паспорт на помещения, расположенные в здании или сооружении, не относится к числу необходимых для представления регистрирующему органу документов для государственной регистрации права.

Доводы заявителя жалобы о том, что описание объекта недвижимого имущества, изложенное в распоряжении, содержит противоречивые сведения, судебной коллегией не принимаются, поскольку в распоряжении указано какие помещения подлежат передачи с указанием их площади.

Не может быть принят как ошибочный во внимание довод Управления Росреестра по Алтайскому краю о том, что сумма всех долей в праве превышает одну целую, что недопустимо и является одним из оснований для отказа в государственной регистрации права. В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Алтайскому крае от 27.09.2013 N 673 за Следственным Управлением Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю подлежит регистрации право оперативного управления на 19/411 долей в праве общей долевой собственности. В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Алтайскому крае от 08.11.2013 N 760 за Управлением федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю подлежит регистрации право оперативного управления на 201/890 доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, Распоряжение ТУ Росимущества в Алтайскому крае от 08.11.2013 N 760 содержит информацию о закреплении на праве оперативного управления за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю помещений, составляющих 503/691 доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, 19/411 + 201/890 + 503/691 = 0,046 + 0,226 + 0,728 = 1.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции правомерно принято во внимание осуществление Росреестром регистрационных действий в отношении доли налогового органа в передаваемых объектах недвижимости.

Довод Росреестра о невозможности передачи в оперативное управление доли в общем имуществе правомерно признан судом первой инстанции, противоречащим положениям законодательства. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо так же свою позицию должным образом также не мотивировало нормативно применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, поскольку решение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления создают препятствия для возникновения у заявителя данного права в установленном законом порядке, ограничивает право заявителя осуществлять предусмотренные законом правомочия в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, доводы суда являются обоснованными.

В нарушение статьи 200 АПК РФ Росреестром в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение законности оспариваемых отказов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2014 по делу N А03-7844/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.