Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2015 г. N Ф04-14474/14 по делу N А03-2954/2014

г. Тюмень

28 января 2015 г.

Дело N А03-2954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Знаки Алтая" на постановление от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-2954/2014 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Знаки Алтая" (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 52, 50, ОГРН 1092224003300, ИНН 2224133850) к главе администрации Центрального района города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Никитина, 60, ОГРН 1022201775969, ИНН 2225018441) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Центрального района города Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожные Знаки Алтая" (далее - ООО "Дорожные Знаки Алтая", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий главы администрации Центрального района города Барнаула (далее - глава администрации) об обязании работников администрации Центрального района города Барнаула (далее - администрация) организовать рейд по демонтажу рекламных конструкций, имитирующих дорожные знаки на проспектах Красноармейском, Комсомольском, Социалистическом, Змеиногорском тракте, Правобережном тракте, улице Кутузова.

Решением от 02.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) действия главы администрации в части дачи указания по демонтажу знаков информирования, принадлежащих на праве собственности обществу, признаны незаконными, с обязанием устранить допущенное нарушение.

Постановлением от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным частями 1, 3, пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Рассмотрев дело в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционный суд отказал ООО "Дорожные Знаки Алтая" в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 11.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению ООО "Дорожные Знаки Алтая", судом апелляционной инстанции не учтены положения пункта 5 части 2 статьи 2, частей 10, 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пункты 3.1, 3.2 Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 22.12.2010 N 423 (далее - Правила размещения рекламы), а также пункты 12, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление N 58).

Общество полагает, что знаки информирования об объектах притяжения, принадлежащие обществу, неправомерно отнесены к рекламным конструкциям и демонтированы без выдачи ему предписания.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить постановление от 11.11.2014 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2014 года на аппаратном совещании глава администрации поручил работникам администрации организовать проведение рейда по выявлению и демонтажу несанкционированно установленных рекламных конструкций, имитирующих дорожные знаки, расположенных на проспектах Ленина, Красноармейском, Комсомольском, Социалистическом, Змеиногорском тракте, Правобережном тракте, улице Кутузова.

В ходе проведения рейда были демонтированы принадлежащие обществу конструкции, установленные на проспектах Красноармейском, Комсомольском, Социалистическом, Змеиногорском тракте, Правобережном тракте, улице Кутузова.

Полагая, что указание о демонтаже конструкций дано главой администрации с превышением предоставленных ему полномочий и его исполнение повлекло причинение материального ущерба, ООО "Дорожные Знаки Алтая" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными действия главы администрации в части дачи указаний по демонтажу знаков информирования, принадлежащих обществу, суд первой инстанции счел, что данные конструкции не являются рекламными, соответственно, нормы Закона о рекламе к порядку их установки, эксплуатации и демонтажу применению не подлежат.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ООО "Дорожные Знаки Алтая" в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены главой администрации в пределах своей компетенции и не нарушают права и законные интересы общества.

Оставляя постановление от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия решения, действия (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ заявлению ООО "Дорожные Знаки Алтая" просит признать незаконными действия главы администрации, выразившиеся в даче обязательного для работников администрации указания организовать рейд по демонтажу рекламных конструкций, имитирующих дорожные знаки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции счел, что оспариваемые действия совершены главой администрации в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением порядка размещения рекламных конструкций на территории Центрального района города Барнаула и не нарушают права и законные интересы общества.

Вывод суда о принятии главой администрации решения о проведении данного рейда в пределах своей компетенции соответствует положениям статьи 19 Закона о рекламе, Правилам размещения рекламы.

Устное указание главы администрации на необходимость организации рейда, по верному замечанию апелляционного суда, не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний в отношении общества, и само по себе не влечет для него негативных последствий, поскольку результат рейда на этот момент не известен.

Судом также обоснованно принято во внимание, что ООО "Дорожные Знаки Алтая" фактически не согласно с демонтажем спорных конструкций, осуществленным по итогам проведенного рейда, законность которого не является предметом рассмотрения по настоящему делу и подлежит самостоятельному оспариванию.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "Дорожные Знаки Алтая" требования является правомерным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами, содержащимися в постановлении от 11.11.2011, которые сделаны судом апелляционной инстанции на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом заявленного предмета спора и установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2954/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова