Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2015 г. N Ф04-13961/14 по делу N А45-5938/2014

г. Тюмень

28 января 2015 г.

Дело N А45-5938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н., Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" на решение от 01.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-5938/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38, ИНН 5405331105, ОГРН 1065405136279) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" (630075, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Александра Невского, д. 1, корп. А, ИНН 5410127176, ОГРН 1025403905218) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) в заседании участвовал представитель:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" - Кротова Е.Н. по доверенности от 12.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" (далее - истец, общество, ООО "Ваши Окна") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" (далее - ответчик, учреждение, ГБУЗ НСО "ГКБ N 25") о взыскании 51 830 руб. 06 коп. неустойки.

Решением от 01.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГБУЗ НСО "ГКБ N 25" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами не применен закон, подлежащий применению (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Кроме того, заявитель жалобы указывает, что не подлежали взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, поскольку доверенность на имя Слесаренко И.А. выдана ранее, чем заключен договор оказания услуг.

В судебном заседании представитель ГБУЗ НСО "ГКБ N 25" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 13.08.2013 между ООО "Ваши Окна" (подрядчик) и ГБУЗ НСО "ГКБ N 25" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 126 (далее - договор).

Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту в здании ГБУЗ НСО "ГКБ N 25" по адресу: ул. Власова, 11 (далее - объект), сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Начало выполнения работ: с момента заключения договора, срок выполнения работ: 60 календарных дней с момента заключения договора.

С согласия заказчика работы могут быть выполнены раньше (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 3 553 039 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% 541 989 руб. 11 коп. Цена договора включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а так же иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Основанием для оплаты выполненных работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ и предоставленная подрядчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат, а так же счет и счет-фактура (пункты 7.2 - 7.3 договора).

Оплата выполненных и принятых работ по договору производится единовременно после факта выполнения всего объема работ до 31.12.2013 с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение работ (пункт 7.4 договора).

Истцом выполнено работ на сумму 3 365 588 руб. 44 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.10.2013 N 1 и справкой о стоимости работ выполненных работ формы КС-3 от 12.10.2013 N 1.

Истцом в адрес ответчика 17.01.2014, 14.03.2014 направлены претензии (исх. N 15 от 16.01.2014, исх. N 95 от 12.03.2014), в которых истец просит оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Выполненные работы оплачены 26.02.2014.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта просрочки исполнения обязательств по договору и отнесении судебных расходов, в силу статьи 110 АПК РФ, на ответчика в размере 20 000 руб.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Арбитражными судами правомерно отмечено, что сложившиеся между ООО "Ваши Окна" и ГБУЗ НСО "ГКБ N 25" правоотношения являются подрядными, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, тогда как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, допустимым доказательством передачи работ является акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт о приемке выполненных работ от 12.10.2013 N 1 (форма N КС-2), локальный сметный расчет, соглашение о расторжении гражданско-правового договора N 126 от 13.08.2013, установив несоответствие объемов работ указанных в локальной смете реальным объемам работ на объекте, суд пришел к обоснованным выводам о доказанности факта выполнения обществом работ по договору в полном объеме и принятие данных работ заказчиком без замечаний и возникновении у учреждения обязанности по оплате работ 31.12.2013 после сдачи и принятия заказчиком работ фактически выполненных на объекте заказчика.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не применены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что не подлежали взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, так как доверенность на имя Слесаренко И.А. выдана ранее, чем заключен договор оказания услуг, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5938/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко