Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2015 г. N Ф04-14515/14 по делу N А45-23944/2013

г. Тюмень

29 января 2015 г.

Дело N А45-23944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 (судья Карбовская И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-23944/2013

по иску открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская обл., г. Калтан, ул. Комсомольская, 20, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала - Сибирского банка ОАО "Сбербанк России"

о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Подразделение судебных приставов-исполнителей по городам Осинники и Калтан.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Быстров В.А.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, ответчик) о взыскании 130 315,45 руб. неосновательного обогащения и процентов с даты неправомерного списания средств в размере 6 689,53 руб. и по 29,86 руб. за каждый последующий день, начиная с 13.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Подразделение судебных приставов-исполнителей по городам Осинники и Калтан (далее - третье лицо).

Решением суда от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По утверждению общества, суды неправильно применили норму пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"; к рассматриваемым правоотношениям по аналогии следовало применить положения пункта 3 статьи 859 Гражданского кодекса РФ.

Сбербанк в представленных возражениях отклонил доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая выводы судебных инстанций соответствующими доказательствам по делу и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Сбербанка высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2010 по делу N А27-9569/2010 о взыскании с ТСЖ "Луч 1" в пользу общества 130 315, 45 руб., выдан и предъявлен для исполнения исполнительный лист N 001439198 А27-9569/2010 от 02.09.2010.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по Осинникам и Калтану от 22.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 5689/10/18/42.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.10.2010 было возбуждено объединённое производство N 32/18/23023/1/2010-СД об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ "Луч 1" в банке (на счёт N 40703810326170020210 в отделении Сбербанка N 2363/2363).

Сбербанк, получив постановление от 18.10.2010 об обращении взыскания на сумму 260 993,62 руб., письмом от 28.10.2010 сообщил о принятии его к исполнению, указав при этом на то, что в связи с приостановкой по счету денежные средства поставлены в картотеку 2.

Судом установлено, что в Сбербанк поступило 15.06.2010 решение МИФНС России N 5 по Кемеровской области о приостановлении операций по счету ТСЖ "Луч 1".

МИФНС России N 5 по Кемеровской области 31.08.2012 принято решение N 9 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ТСЖ "Луч 1" из ЕГРП, опубликованное 05.09.2012 в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 2 N 35 (393) под номером 2585.

После получения Сбербанком информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица расчетный счет ТСЖ "Луч 1" был закрыт банком 29.04.2013, остаток денежных средств в размере 203 598,16 руб. с расчетного счета клиента банка и должника по исполнительному производству (ТСЖ "Луч 1") был переведен на специальный счет Сбербанка по учету обязательств.

В связи с закрытием счета Сбербанк возвратил 30.04.2013 постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2010 об обращении взыскания без исполнения.

Общество полагая, что Сбербанк необоснованно списал денежные средства на свой счет, которые обязан был перечислить взыскателю по исполнительному производству, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Сбербанком правомерно проведена процедура закрытия банковского счета ТСЖ "Луч 1" и возвращен исполнительный документ лицу, его направившему.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, указал на отсутствие у Сбербанка законных оснований для перечисления в адрес взыскателя (истца) денежных средств, находящихся на счете ТСЖ "Луч 1", прекратившего свою деятельность, как до закрытия данного счета, так и после его закрытия.

Выводы судов основаны на правильном применении норм статей 1, 8, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 49, 63, 64, 407, 419, 859 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 16 постановления от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом требований.

Кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А45-23944/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская