Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2015 г. N Ф04-14639/14 по делу N А45-13687/2014

г. Тюмень

29 января 2015 г.

Дело N А45-13687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на постановление от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-13687/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) об оспаривании постановление от 05.06.2014 N 10609000-180/2014 в части размера административной санкции.

В заседании принял участие представитель Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Паташева Т.О. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня) от 05.06.2014 N 10609000-180/2014 (далее - постановление от 05.06.2014) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) постановление от 05.06.2014 признано незаконным в части назначения предприятию административного наказания, размер административного штрафа снижен до 80 000 руб.

Постановлением от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит постановление от 16.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П).

Предприятие отмечает, что суд апелляционной инстанции дал ненадлежащую оценку возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить принятое по делу постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлении присутствующего в заседании представителя таможни, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по факту выдачи предприятием международного почтового отправления N CР001874584IT (далее - МПО) без разрешения таможенного органа должностным лицом таможни в отношение заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N 10609000-180/2014, составлен протокол от 18.04.2014 и вынесено постановление от 05.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 306 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Однако, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 4-П, счёл возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 80 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений Постановления N 4-П, поскольку в рассматриваемом случае предприятию таможенным органом назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учётом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьёй, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под МПО понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждённых приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).

Пунктом 37 Правил N 221 установлено, что выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами N 1381 при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдаёт адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56). Полученное уведомление адресат подаёт в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выдачу МПО получателю объектом почтовой связи (пункт 58). Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путём простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При этом предприятием не приведены доводы, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения им административного правонарушения; доказательства его тяжёлого имущественного положения; избыточного ограничения его прав в предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что при назначении заявителю административного наказания были учтены требования статей 4.1, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административный штраф назначен в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая характер и последствия совершенного предприятием правонарушения; пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей с учётом неоднократности допущенных нарушений, а также непредставление доказательств свидетельствующих о непосильности назначенного административного наказания, при наличии только факта социальной направленности осуществляемой деятельности, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного постановлением от 05.06.2014.

При этом апелляционный суд отметил, что совершенное заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, препятствует осуществлению других видов государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.).

Незаконная выдача международных почтовых отправлений может повлечь за собой распространение на таможенной территории Таможенного союза товаров, запрещённых или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Довод общества о ненадлежащей оценке апелляционным судом возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку в данном случае суд исследовал и оценил характер рассматриваемого правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашёл оснований для признания его малозначительным.

Оценка вывода арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии или отсутствии оснований для применения положений Постановления N 4-П о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, оставлению без изменения подлежит только постановление апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13687/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова