г. Тюмень |
|
30 января 2015 г. |
Дело N А81-4320/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" на определение о прекращении производства по делу от 14.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 12.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-4320/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Красноселькупский, село Красноселькуп, улица Ленина, 22, ИНН 8912001990, ОГРН 1028900699035) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) об оспаривании предписания.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Севернефтегазпром" (далее - ОАО "Севернефтегазпром", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 16.05.2014 N 63.
Определением от 14.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
По мнению ОАО "Севернефтегазпром", рассмотрение данного спора относится к исключительной компетенции арбитражного суда.
Отзыв на кассационную жалобу от управления в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя управления от 24.04.2014 N 241-р в отношении ОАО "Севернефтегазпром" в период с 05.05.2014 по 16.05.2014 проведена плановая выездная проверка.
В ходе указанной проверки было установлено, что обществом в нарушение требований части 1 статьи 39, части 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пункта 30 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, и пункта 6.3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2011 N 792-П, эксплуатируются трубопроводы (газопроводы, метанолопроводы) в месте пересечения трубопроводов с водным объектом, не оснащенные техническими устройствами, обеспечивающими отключение поврежденного в результате аварии участка трубопровода (газопровода, метанолопровода).
Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 16.05.2014 N 69.
По результатам проверки управлением обществу выдано предписание от 16.05.2014 N 63 об устранении в срок до 01.12.2015 выявленных в ходе проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты по делу без изменения, исходит из следующего.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано ОАО "Севернефтегазпром" в связи с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды и направлено на недопущение загрязнения акваторий водных объектов вследствие эксплуатации и технического обслуживания подводных переходов газопроводов.
Поскольку содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение нарушений в области природопользования и охраны окружающей среды, суды обоснованно сочли, что оно не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предписание выдано обществу не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, допустившему нарушение законодательства.
С учетом изложенного суды, исходя из конкретных фактических обстоятельств и совокупной оценки доказательств, пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение о прекращении производства по делу от 14.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4320/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.И. Отческая |
Судьи |
О.Ю. Черноусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В ходе указанной проверки было установлено, что обществом в нарушение требований части 1 статьи 39, части 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пункта 30 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, и пункта 6.3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2011 N 792-П, эксплуатируются трубопроводы (газопроводы, метанолопроводы) в месте пересечения трубопроводов с водным объектом, не оснащенные техническими устройствами, обеспечивающими отключение поврежденного в результате аварии участка трубопровода (газопровода, метанолопровода)."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф04-15509/15 по делу N А81-4320/2014