Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф04-14752/14 по делу N А03-6507/2014

г. Тюмень

2 февраля 2015 г.

Дело N А03-6507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Трениной М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на решение от 14.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6507/2014 по иску индивидуального предпринимателя Власова Виктора Александровича (р-н. Первомайский, с. Боровиха, ОГРН 312220822800034, ИНН 224201119442) к Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (656035, г. Барнаул, пр-кт. Ленина, д. 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о расторжении государственного контракта на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, о взыскании 32 266,82 руб.

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н) принял участие представитель Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике - Кареонов Е.А. по доверенности от 20.02.2014.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Власов Виктор Александрович (далее - предприниматель Власов В.А) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - Комитет) о признании недействительным решения от 19.03.2014 N 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта; о расторжении государственного контракта от 13.01.2014 N 184 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств ответчика; о взыскании 32 266,82 руб. долга за выполненные работы.

Решением от 14.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.), оставленным без изменения постановлением от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) решение Комитета N 1 от 19.03.2014 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным; с ответчика в пользу истца взыскано 32 266, 82 руб. долга. В части требований о расторжении государственного контракта от 13.01.2014 N 184 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что истец не опроверг доводы заказчика о ненадлежащем качестве выполненных работ, основания для оплаты работ отсутствовали, акт выполненных работ обоснованно не подписан заказчиком.

К правоотношениям сторон не применимы положения пункта 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Ответ на претензию, принятый судом в качестве одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, содержал предложение подрядчика о расторжении контракта по соглашению сторон.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.01.2014 между Комитетом (государственный заказчик) и предпринимателем Власовым В.А. (исполнитель) заключен государственный контракт N 184 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Комитета, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для государственного заказчика работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств государственного заказчика, указанные в Приложении N 1 к контракту, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составила 1 043 015 руб.

Оплата за выполненные работ производится государственным заказчиком в форме безналичного денежного расчета в течение 15 банковский дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.5. контракта).

Государственный заказчик вправе отказаться от оплаты за выполненные работы в случае установления факта несоответствия работ, их качества требованиям, определённым условиями контракта (пункт 3.9. контракта).

В соответствии с пунктом 4.9. контракта при обнаружении после сдачи-приемки выполненных работ недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), государственный заказчик извещает об этом исполнителя в письменном виде. Стороны составляют акт и назначают срок устранения недостатков (за счет исполнителя). При этом государственный заказчик обязан прекратить использование автотранспортного средства, незамедлительно уведомить об этом исполнителя и предъявить транспортное средство исполнителю.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон по решению суда или в связи с одностороннем отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) (пункт 7.4 контракта).

Срок действия контракта определен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 9.1).

Ответчиком произведен текущий ремонт автомобиля Комитета Фольксваген Пассат, составлен акт выполненных работ от 03.02.2014 на сумму 32 266, 82 руб.

В связи с неподписанием заказчиком акта выполненных работ, отсутствием оплаты, принятием Комитетом решения от 19.03.2014 N 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта, предприниматель Власов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, переписку сторон, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, акт выполненных работ, заказ-наряд, сервисную книжку, заслушав в качестве специалиста эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "АлтайЭксперт" (статья 54 АПК РФ), установив факт выполнения работ предпринимателем по текущему ремонту автомобиля Комитета, отсутствие доказательств наличия недостатков выполненных работ, учитывая неисполнение заказчиком обязательств по оплате, пришли к обоснованному выводу о взыскании стоимости выполненных истцом работ (статьи 8, 309, пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, пункт 1 статьи 704, пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 720, статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Комитета об обязанности подрядчика доказать надлежащее качество выполненных работ при наличии претензий со стороны заказчика подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами обеих инстанций установлено, что возражения заказчика относительно объема и качества выполненных работ не подтверждены документально; требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, ходатайство о проведении экспертизы, заказчиком не заявлено.

Доводам Комитета о неправильном применении судом первой инстанции норм пункта 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ о проведении экспертизы для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части соответствия их условиям контракта; об отсутствии доказательств одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь положениями статьи 19.2 Закона N 94-ФЗ, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, учитывая отсутствие бесспорных доказательств некачественного выполнения работ подрядчиком, неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, оценив выраженный в ответе на претензию истцом отказ от исполнения контракта, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанные доводы Комитета.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6507/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова